Trump a-t-il détruit les médias traditionnels ?

„Sind wir eigentlich noch relevant?“ Mit dieser Frage ringen Amerikas linksliberale Medien nach dem Wahlsieg von Donald Trump. Der Rechts-außen-Podcaster Matt Walsh ist um die Antwort nicht verlegen. „Die traditionellen Medien sind offiziell tot“, schrieb er noch in der Wahlnacht auf Elon Musks Plattform X. „Ihre Fähigkeit, die Agenda zu bestimmen, ist zerstört. Trump hatte den Medien 2016 den Krieg erklärt. Heute hat er sie total vernichtet. Sie werden nie wieder relevant sein.“

Das ist eine übertriebene Einschätzung aus dem „Make America Great Again“-Lager. Doch die Frage, was die traditionellen Medien noch bewegen, stellt sich, und die Presse nimmt sie auf. Sie prüft sich und blickt auf einen Befund, mit dem das „New York Magazine“ Ende Oktober einen anonymen TV-Manager zitiert hatte: „Wenn das halbe Land entscheidet, dass Trump für die Präsidentschaft qualifiziert ist, bedeutet das, dass die Menschen diese Medien schlicht nicht konsumieren und dass wir sie komplett verloren haben. Ein Sieg Trumps bedeutet, dass die traditionellen Medien in ihrer jetzigen Form tot sind. Und die Frage ist, wie sie künftig aussehen können.“ Die „harte Wahrheit“ sei, schrieb der „Washington Post“-Eigner Jeff Bezos, als er erklärte, warum die Zeitung keine Wahlempfehlung abgeben durfte, „dass die Amerikaner den Nachrichtenmedien nicht trauen“.

Ist das so? Der CNN-Medienreporter Brian Stelter stellt das in seinem Newsletter „Reliable Sources“ in Abrede und verweist auf die Zahlen des Wahlabends: 42 Millionen Menschen sahen die Berichterstattung, auf insgesamt 18 Networks. 2020 waren es jedoch noch 25 Prozent mehr. Ein großer Teil des Publikums verlässt sich inzwischen auf Podcasts und sucht Quellen auf Youtube auf. Dort hört es die Botschaften Trumps und seines Machtberaters Elon Musk direkt, da kommt kein Journalist dazwischen. Und da geht die Saat der fortwährenden Pressebeschimpfung auf. „Viele Trump-Wähler meinen, dass die Nachrichtenmedien ein Teil davon sind, was Amerika schadet“, schreibt der CNN-Kommentator Stelter. „Nicht nur misstrauen sie dem, was sie da lesen, sie lesen es vielfach gar nicht erst. Kann das geändert werden?“

C’est la grande question. Il s’agit de contenu, d’impartialité, de forme d’adresse et de canaux de communication. Les démocrates font face à des critiques légitimes selon lesquelles ils ont ignoré des chaînes influentes telles que le podcast de Joe Rogan. Rogan compte plus de 16 millions d’abonnés ; Rivaliser avec lui a du sens, contrairement aux hurleurs de Fox News. Ezra Klein du New York Times recommande la « curiosité » plutôt que le « mépris » à l’égard de la gauche américaine. Les démocrates devraient « aller là où ils ne sont jamais allés et prendre au sérieux des opinions qu’ils n’ont jamais prises au sérieux auparavant », et ils devraient vouloir savoir pourquoi on se méfie d’eux.

Ce serait également un conseil pour les médias traditionnels. Ils avaient aussi besoin d’un Joe Rogan pour regagner des terres. Cependant, les médias de gauche ont perdu cette crédibilité en termes de crédibilité : l’état de santé douteux de Joe Biden est resté longtemps silencieux et un débat n’a commencé qu’après sa comparution catastrophique en juin. Trois semaines plus tôt, le Wall Street Journal avait soulevé la question et avait suscité l’hostilité. Après le retrait de Biden, la presse s’est plutôt abstenue de remettre en question le remplacement de Kamala Harris comme candidate ; Croire qu’on peut empêcher un autocrate d’être élu en omettant des informations critiques sur ses adversaires n’est pas très intelligent, a écrit l’ancienne rédactrice en chef du New York Times, Jill Abramson. Cela ne passe pas inaperçu auprès des électeurs.

Si une majorité vote pour Trump, demande Brian Stelter, les agences de presse du pays ne devraient-elles pas également refléter les points de vue de cette majorité ? Ils devraient probablement le faire pour que les prédictions catastrophiques des partisans de Trump ne se réalisent pas. Ils doivent s’attendre à sa vengeance ; Il a menacé de révoquer les licences des chaînes d’information et d’arrêter les éditeurs, les rédacteurs en chef et les journalistes. “Les médias vont-ils s’autocensurer pour adoucir Trump ?”, demande Stelter, “et si oui, comment leurs lecteurs et téléspectateurs réagiront-ils à cela, comme en témoigne la réaction à la déclaration de Jeff Bezos dans le ” Washington Post » : le journal a perdu environ 250 000 abonnés.