Trump sollicite la Cour suprême pour mettre fin à la citoyenneté par droit du sol.

Dans sa tentative de mettre en œuvre un plan visant à mettre fin à la citoyenneté par droit du sol, l’management Trump s’appuie sur un argument concernant des juges fédéraux hors de contrôle.

Au lieu de demander directement à la cour de se prononcer sur le bien-fondé de la citoyenneté par droit du sol, le gouvernement a utilisé une série d’appels d’urgence pour faire valoir que les tribunaux inférieurs dépassent largement leur autorité pour bloquer le programme de la Maison Blanche.

C’est une stratégie qui pourrait avoir le même résultat : permettre à Trump de contourner plus d’un siècle de lois établies.

L’utilisation d’ordonnances nationales radicales a « atteint des proportions épidémiques depuis le début de l’administration actuelle », a déclaré la procureure générale par intérim Sarah Harris à la Cour suprême. « Ce tribunal devrait déclarer que cela suffit. »

Pour l’instant, le tribunal ne semble pas pressé de résoudre les affaires. Les trois juges qui ont traité les appels de Trump ont demandé une réponse des groupes contestant Trump avant le 4 avril.

Les appels sur la question de la citoyenneté par droit du sol sont arrivés au tribunal supérieur à un moment où les juges sont aux prises avec une série d’actions exécutives controversées. La Cour suprême a déjà refusé à deux reprises d’annuler les décisions des tribunaux inférieurs qui ont bloqué les initiatives de Trump.

Ces affaires ont suscité des dissensions de certains juges conservateurs. Le dernier appel de Trump semble conçu pour obtenir plus de soutien à cette position.

Les experts disent que le cas de la citoyenneté par droit du sol peut être un véhicule improbable pour changer la façon dont les tribunaux inférieurs font des affaires.

Depuis plus de 150 ans, les tribunaux ont compris que le texte du quatorzième amendement garantit la citoyenneté à toute personne « née ou naturalisée aux États-Unis », quel que soit le statut migratoire de ses parents.

« Il existe des arguments solides sur la portée des injonctions »,a déclaré Amanda Frost,professeure à la faculté de droit de l’université de Virginie. « C’est un cas assez faible pour présenter ce type d’argument. »

Les tribunaux ont rendu des injonctions radicales exigeant à Trump de cesser l’submission de ses plans sur la citoyenneté par droit du sol. Un juge fédéral a décrit en janvier l’effort de Trump comme « flagrantement inconstitutionnel ». Trois tribunaux fédéraux d’appel ont refusé de lever ces ordonnances.

L’administration a présenté sa demande à la Cour suprême comme « modeste », soulignant qu’elle ne cherche pas à lever complètement les mesures judiciaires, mais seulement à réduire leur portée aux parties qui ont intenté une action en justice.« L’argument du gouvernement est tout sauf “modeste” »,a déclaré Rupa Bhattacharyya,directrice juridique de l’Institut pour la défense et la protection constitutionnelle.

Un précédent historique de la Cour suprême de 1898 affirmait l’idée que les personnes nées aux États-Unis sont des citoyens. Certains conservateurs ont fait valoir que ces points de vue sont erronés parce que le 14e amendement inclut une phrase qui établit que la citoyenneté s’applique seulement aux personnes qui sont « soumises à la juridiction » des États-Unis.

Trump Conteste le Droit du Sol Devant la Cour Suprême

L’administration Trump tente de mettre fin à la citoyenneté par droit du sol aux États-Unis.Au lieu de contester directement le bien-fondé du droit du sol (consacré par le 14e amendement), l’administration argumente que les tribunaux inférieurs outrepassent leurs pouvoirs en bloquant ses initiatives. Cette stratégie vise à contourner plus d’un siècle de jurisprudence. La procureure générale par intérim, Sarah Harris, qualifie les injonctions nationales de « proportions épidémiques ».

La Cour Suprême, saisie de multiples appels, n’a pas encore statué. Des juges ont demandé des réponses aux groupes opposés à l’initiative de Trump avant le 4 avril.La Cour a déjà refusé à deux reprises d’annuler des décisions de tribunaux inférieurs bloquant des initiatives de Trump,provoquant des dissensions parmi les juges conservateurs.

Des experts considèrent le cas comme un moyen improbable de modifier la façon dont les tribunaux inférieurs fonctionnent. Le 14e amendement garantit la citoyenneté aux personnes nées ou naturalisées aux États-Unis, indépendamment du statut migratoire de leurs parents. Des juristes critiquent l’approche de l’administration, la qualifiant de “cas assez faible”. Des tribunaux fédéraux ont déjà jugé les efforts de Trump “flagrantements inconstitutionnels”.

Tableau Récapitulatif : La bataille du droit du Sol

| Acteur | Position | Argument Principal | Résultat Actuel |

|—————————————|—————————————————-|——————————————————————————-|—————————————————|

| Administration Trump | Contester le droit du sol | Tribunaux inférieurs outrepassent leurs pouvoirs ; injonctions excessives. | Appels devant la Cour Suprême ; attente de décision. |

| Tribunaux Fédéraux (inférieurs et d’appel)| Maintenir le droit du sol | 14e amendement ; actions de Trump inconstitutionnelles. | Injonctions maintenues. |

| Experts et Groupes Opposants | maintenir le droit du sol | Jurisprudence établie ; 14e amendement clairement énoncé. | Opposition aux appels de Trump. |

FAQ

Q: Quel est le sujet du litige ?

R: La validité constitutionnelle du droit du sol aux États-Unis et la portée des injonctions judiciaires.

Q: Quelle est la position de l’administration Trump ?

R: L’administration cherche à limiter le droit du sol, en arguant que les tribunaux inférieurs excédent leurs pouvoirs.

Q: Quel est le principal argument juridique opposé ?

R: Le 14e amendement de la Constitution garantit la citoyenneté par droit du sol.

Q: Quel est l’état actuel du litige ?

R: La Cour Suprême examine les appels de l’administration Trump.