Le 20 janvier sera le signal de départ d’une longue liste de mesures que le président élu Donald Trump a préparées contre les migrants, allant de l’expulsion massive d’immigrés sans papiers au retrait de la citoyenneté aux personnes nées dans le pays. Ses intentions sont claires, mais il n’est pas évident qu’il puisse les réaliser. Le républicain a même déclaré qu’il aimerait être un jour dictateur, et cela pourrait être le seul moyen de tenir certaines de ses promesses, car beaucoup d’entre eux contestent les lois en vigueur depuis le XIXe siècle, en plus d’affronter problèmes opérationnels et politiques. et éthique.
La question la plus controversée est probablement le retrait de la citoyenneté de naissance. Dans sa première interview après la victoire électorale, accordée à la chaîne NBC, lorsqu’on lui a demandé s’il envisageait de mettre en œuvre la mesure dès le premier jour, Trump a répondu : « Oui, absolument ». Pour ce faire, il lui faudrait ignorer le 14e amendement de la Constitution, qui accorde depuis 1870 la citoyenneté à toute personne née dans le pays, à la seule exception des enfants de diplomates.
Un décret présidentiel ne peut pas modifier la Constitution, même s’il existe des risques. L’une serait de réinterpréter l’amendement lorsqu’il dit que ce droit est détenu par des personnes qui sont « sous la juridiction de l’État ».
Trump devrait justifier cela, car ce sont des enfants d’immigrés sans papiers, qui ne sont pas légalement dans le pays, et ne sont donc pas soumis à la juridiction. L’affaire atteindrait presque certainement la Cour suprême. “Ce serait la chose la plus radicale que la Cour ait faite”, déclare Hiroshi Motomura, professeur de droit à l’UCLA. Le 14e amendement a été adopté après la guerre civile américaine et son élimination « bouleverserait 160 ans d’histoire. « Son objectif et son rôle dans l’histoire étaient de comprendre le pays comme une nation d’immigrants, ce qui à l’époque représentait un changement très progressiste », ajoute-t-il.
En faveur de Trump, le fait que la Haute Cour compte une majorité de juges conservateurs (six contre trois progressistes), dont trois ont été nommés lui-même. Un changement aussi radical dans l’interprétation de la Constitution semble peu probable, mais la jurisprudence de la Cour soulève des doutes. « Nous avons déjà vu comment la Cour suprême a agi dans le cas de Roe c.Wade. Il y a une incertitude sur ce qu’il ferait dans cette affaire », déclare Adriel Orozco, avocat de l’American Immigration Council, une organisation dédiée à la défense des migrants. Il fait référence à la décision de la Cour suprême de révoquer le droit à l’avortement.
Une autre option consisterait à ajouter un nouvel amendement à la Constitution, mais cela nécessiterait une majorité des deux tiers du Congrès, ce qui est presque impossible à obtenir. Les républicains détiennent 220 sièges à la Chambre des représentants, soit seulement cinq de plus que les démocrates.
Lieux sensibles
Trump n’a pas donné beaucoup de détails sur la façon dont se déroulera la « plus grande expulsion de l’histoire » tant promise, mais l’un des indices est que des raids seront effectués dans des endroits où jusqu’à présent les détentions étaient interdites. Les écoles, les hôpitaux et les lieux de culte étaient considérés dès 2011 comme des « lieux sensibles » par le directeur de l’Immigration and Customs Enforcement (ICE), John Morton. Bien qu’elle ne devienne pas une loi, la recommandation a depuis été respectée et le secrétaire à la Sécurité intérieure de l’administration Biden, Alejandro Mayorkas, a étendu l’exception aux terrains de jeux, aux refuges pour sans-abri et aux refuges pour victimes de violence domestique.
Il Projet 2025l’idéologie d’extrême droite qui guide le républicain veut lever le veto et accorder aux agents de l’ICE la possibilité de décider où les détentions peuvent avoir lieu.
Au cours de son premier mandat, Trump a continué à appliquer le mémorandum de Morton, mais de nombreux parents ont été arrêtés lorsqu’ils ont laissé leurs enfants aux portes des centres. “Le problème est que désormais les agents de l’ICE pourront entrer dans les écoles, il n’y aura plus cette protection”, explique Orozco.
Plusieurs universités et centres éducatifs ont déjà envoyé des lettres à leurs étudiants pour les rassurer et les assurer qu’ils les protégeraient, après que la victoire de Trump ait déclenché l’alarme parmi les étudiants sans papiers. Au cours de son premier mandat, près de 4 000 enfants ont été séparés de leur famille.
L’entrée d’agents dans les écoles soulèverait d’autres défis juridiques, comme la violation du droit de tous les enfants à recevoir une éducation, quel que soit leur statut d’immigration. «S’il était démontré que la scolarisation diminue en raison de la peur générée par les arrestations de l’ICE, cela violerait la décision de la Cour suprême dans l’affaire Plyler contre Doe”, qui a mis en œuvre la loi en 1982, estime Motomura.
De même, « s’ils commencent à arrêter des gens dans certaines églises, cela pourrait peut-être être considéré comme une violation de la liberté religieuse », ajoute-t-il.
Expulsions rapides
Un autre texte législatif que Trump ignorerait, selon ses plans, concerne les expulsions accélérées, celles qui sont effectuées sans avoir besoin d’une audition devant un juge de l’immigration et qui ont été approuvées par le Congrès en 1996. Initialement, ces expulsions étaient ont été réalisées à la frontière, mais l’espace opérationnel a été élargi pour couvrir jusqu’à 100 milles à l’intérieur du pays.
Le républicain voulait déjà l’étendre à l’ensemble du territoire et pourrait le faire à partir du 20 janvier. Le problème juridique dans ce cas est que pour ce type d’expulsion, il faut prouver que le détenu est dans le pays depuis moins de deux ans. des années, et beaucoup d’entre eux n’auraient aucun moyen de le prouver. L’autre est « que la Constitution a clairement établi que les personnes qui séjournent aux États-Unis, même pour une courte période, ont droit à une audience en matière d’immigration », explique Motomura.
Familles mixtes
L’une des politiques les plus controversées du premier mandat de Trump a été la séparation des familles. Les images de parents séparés de leurs enfants par des agents d’immigration se sont répandues dans le monde entier et ont suscité de vives critiques internationales. Les responsables de ces expulsions, Tom Homan et Stephen Miller, ont une nouvelle fois été choisis par Trump pour diriger la politique d’immigration. Homan, qui a reçu le titre de « tsar des frontières », a prévenu que, pour éviter la séparation, il expulserait des familles entières, déclarations corroborées par le président élu.
Dans les familles recomposées, dont au moins un membre est un migrant sans papiers et les autres sont des citoyens américains ou des résidents permanents légaux, l’expulsion ne peut pas avoir lieu par la force, car un citoyen américain ne peut en aucun cas être expulsé. Cela devrait être une décision personnelle. Les parents sans papiers devraient faire le choix difficile : emmener leurs enfants avec eux ou les confier à un tuteur.
Dans cette affaire, les implications humanitaires sont plus inquiétantes, sachant que lors de son précédent mandat, près de 4 000 enfants ont été séparés de leurs familles.
DACA et TPS
Le retour de Trump à la Maison Blanche a suscité les craintes de nombreux migrants qui, bien que sans papiers, résidaient dans le pays grâce à la protection de programmes tels que DACA ou TPS (Temporary Protected Status). Le magnat avait déjà tenté d’y mettre un terme lors de son premier mandat, mais la justice l’en a empêché.
Les organisations de défense des migrants ont déjà commencé à se mobiliser pour se préparer à une bataille juridique, car elles espèrent que le Républicain tentera à nouveau. Bien que Trump ait déclaré qu’il chercherait un accord avec les démocrates pour trouver une solution pour les bénéficiaires du DACA (le rêveursarrivé enfant), tout le monde ne croit pas qu’il le fera. Aucun tribunal n’a dit qu’il ne pouvait pas mettre fin aux programmes, mais simplement que la procédure pour y parvenir était inadéquate et qu’il réessayerait donc probablement.
Outre les défis juridiques et éthiques que la nouvelle administration devra surmonter pour tenir toutes ses promesses en matière d’immigration, une augmentation significative des ressources financières et la coopération des gouvernements locaux et étatiques seront nécessaires. Pour l’instant, aucune des deux exigences n’est assurée.
#Trump #défie #les #lois #américaines #avec #ses #promesses #matière #dimmigration #Immigration #aux #ÉtatsUnis