Donald Trump demande au juge chargé de l’affaire pénale de corruption dans laquelle il se trouve à New York de reporter sa condamnation jusqu’après l’élection présidentielle de novembre.
Dans une lettre rendue publique jeudi, un avocat de l’ancien président et actuel candidat républicain a suggéré que la condamnation de M. Trump comme prévu le 18 septembre – environ sept semaines avant le jour du scrutin – équivaudrait à une ingérence électorale.
L’avocat de Trump, Todd Blanche, a écrit qu’un délai permettrait également à M. Trump d’évaluer les prochaines étapes après que le juge du procès, Juan M Merchan, devrait statuer le 16 septembre sur la demande de la défense d’annuler le verdict et de rejeter l’affaire en raison de la décision de la Cour suprême des États-Unis sur l’immunité présidentielle en juillet.
« Il n’y a aucune raison de continuer à se précipiter », a écrit M. Blanche.
Le juge Juan M Merchan pose dans son cabinet à New York (Seth Wenig/AP)
M. Blanche a envoyé la lettre au juge Merchan mercredi après que le juge a rejeté la dernière demande de la défense de se retirer de l’affaire.
Dans la lettre, M. Blanche a réitéré l’argument de la défense selon lequel le juge a un conflit d’intérêts parce que sa fille travaille comme consultante politique démocrate, notamment pour Kamala Harris lorsqu’elle a sollicité la nomination présidentielle de 2020.
Mme Harris se présente désormais contre M. Trump.
En ajournant le prononcé de la peine jusqu’après cette élection, « la Cour réduirait, voire éliminerait, les problèmes concernant l’intégrité de toute procédure future », a écrit M. Blanche.
Le juge Merchan, qui s’est dit confiant dans sa capacité à rester juste et impartial, n’a pas immédiatement statué sur la demande de report.
Un message sollicitant des commentaires a été laissé au bureau du procureur du district de Manhattan, qui a poursuivi l’affaire de M. Trump.
M. Trump a été reconnu coupable en mai d’avoir falsifié les registres de son entreprise afin de dissimuler un accord conclu en 2016 pour payer l’actrice porno Stormy Daniels afin qu’elle garde le silence sur sa prétendue relation sexuelle avec lui en 2006.
Les procureurs ont présenté ce dédommagement comme faisant partie d’une initiative de Trump visant à empêcher les électeurs d’entendre des histoires salaces à son sujet lors de sa première campagne.
M. Trump affirme que toutes les histoires étaient fausses, que les documents commerciaux ne l’étaient pas et que l’affaire était une manœuvre politique destinée à nuire à sa campagne actuelle.
Le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, est un démocrate.
La défense de M. Trump a fait valoir que les paiements concernaient effectivement des travaux juridiques et qu’ils étaient donc correctement classés.
La falsification de documents commerciaux est passible d’une peine pouvant aller jusqu’à quatre ans de prison. Les autres peines possibles incluent une mise à l’épreuve, une amende ou une libération conditionnelle, ce qui obligerait M. Trump à rester à l’écart des ennuis pour éviter une sanction supplémentaire.
M. Trump est le premier ex-président reconnu coupable d’un crime.
M. Trump s’est engagé à faire appel de la décision, mais cela ne pourra se faire qu’une fois sa condamnation prononcée.
M. Blanche a fait valoir dans sa lettre demandant un délai que le passage rapide de la décision d’immunité prévue le 16 septembre à la condamnation deux jours plus tard est injuste envers M. Trump.
Pour préparer la détermination de la peine, a expliqué M. Blanche, les procureurs soumettront leur recommandation de peine pendant que le juge Merchan évalue encore s’il faut classer l’affaire pour des raisons d’immunité.
Si le juge Merchan statue contre M. Trump sur la demande de révocation, il aura besoin de « suffisamment de temps pour évaluer et poursuivre les options d’appel au niveau de l’État et au niveau fédéral », a déclaré M. Blanche.
La décision de la Cour suprême sur l’immunité limite les poursuites contre les anciens présidents pour des actes officiels et empêche les procureurs de pointer du doigt des actes officiels comme preuve que les actions non officielles d’un président étaient illégales.
Les avocats de M. Trump soutiennent qu’à la lumière de la décision, les jurés dans l’affaire du silence n’auraient pas dû entendre des témoignages tels que ceux d’anciens membres du personnel de la Maison Blanche décrivant la façon dont le président de l’époque a réagi à la couverture médiatique de l’accord Daniels.
2024-08-15 18:35:56
1723774144
#Trump #demande #juge #reporter #sentence #dans #laffaire #silence #jusquaprès #les #élections