Trump en tant que tyran? La crise constitutionnelle rampante de l’Amérique

Donald Trump joue toujours avec des fantasmes dictatoriaux. Il a récemment écrit sur sa plateforme: “Ceux qui sauvent leur pays ne violent aucune lois.” La citation attribuée à Napoléon n’est pas loin de la justification de Carl Schmitt pour l’auto-autorisation d’Hitler: “Le leader protège le droit”.

Cependant, les États-Unis ne sont pas sur le chemin de l’État du conducteur, même si le mouvement de Trump a désormais une véritable aile à droite. Six semaines après le retour de Trump à la Maison Blanche, vous devez dire qu’il est au maximum de céder l’état de droit.

Une crise constitutionnelle ne doit pas être provoquée par une seule décision. C’est un processus rampant: Trump a entrepris des avancées et des décrets promulgués qui sont parfois inconstitutionnels, parfois illégaux. Il a levé le droit, selon lequel les enfants nés aux États-Unis sont également des citoyens américains sans permis de séjour sans permis de séjour, même s’il est garanti dans la Constitution. Il a fermé les autorités fédérales après le Congrès qui les a créés. Il a arrêté les dépenses de certains programmes fédéraux approuvés par le législateur. Et il a demandé à des incendies d’employés du gouvernement qui étaient sous la protection de l’emploi en tant qu’agents de carrière. La liste pourrait se poursuivre.

Une vague de poursuites a suivi. Il s’agit du test réel de la séparation des pouvoirs et donc de la Constitution. Lorsque les juges fédéraux ont arrêté les ordonnances du président, la Maison Blanche a pris rendez-vous. En fin de compte, la Cour suprême doit décider dans de nombreux cas. Cette semaine, il a confirmé un jugement d’un juge qui a constaté le gel de l’aide étrangère pour illégal. Jusqu’à présent, en vertu de l’état de droit.

Début février, cependant, un juge fédéral du Rhode Iceland a conclu que la Maison Blanche s’oppose à son jugement et a refusé de libérer des fonds gelés pour les programmes fédéraux jusqu’à ce que les cas supérieurs aient décidé de l’affaire. C’était la première fois que le gouvernement Trump défiait le pouvoir judiciaire.

Le vice-président JD Vance a grondé: les juges ne sont pas autorisés à contrôler les compétences légitimes de l’exécutif. Demanda la conseillère présidentielle Elon Musk au nom de la volonté populaire de retirer les juges de son bureau. Et Mike Johnson, le porte-parole de la Chambre des représentants, qui devrait en fait avoir les “chèques et contrepoids”, les contrôles et les contrepoids, ont demandé aux juges de se retenir et de faire Trump.

Il n’y a pratiquement pas de contradictions des républicains du Congrès. Tout est justifié par le “mandat” que les électeurs auraient accordé au président. Aucune question: en tant que vainqueur des élections, Trump a le droit de faire respecter un programme conservateur. Cependant, il n’a pas reçu de mandat pour violer la loi et le droit.

Il ne s’agit pas seulement des idées autoritaires d’un narcissique. Pour certains républicains, Trump n’est que le véhicule à faire une réalité de rêve à longue durée: celle du “cadre unitarien”, une théorie constitutionnelle, selon laquelle le président au sein de l’exécutif et de la structure des compétences appartenant à l’État. En fin de compte, cet enseignement reflète également l’esprit d’un jugement de la Cour suprême de l’année dernière, qui a accordé la vaste immunité pénale du président pour les actes officiels. Trump le comprend comme un chèque en blanc.

Le système gouvernemental des États-Unis offre au président une grande abondance de pouvoir. Cependant, les pères constitutionnels voulaient sécuriser la nouvelle République: ils ont pris des précautions contre une tyrannie de la majorité – et contre un tyran. L’Amérique apprend maintenant également qu’une constitution démocratique a besoin de démocrates.

Le pays rencontre la crise constitutionnelle à un moment où la minorité se lèche encore après la défaite des élections. Les démocrates sont désorientés et les républicains se sont séparés: ici de nombreux loyalistes qui embrassent le sponsor le ring, il y a encore des traditionalistes qui montrent le temps de montrer à Trump leurs limites. Le président rejoint ce vide.

Jusqu’à présent, la démocratie en Amérique s’est avérée résistante. Cependant, il n’a jamais été contesté depuis la guerre civile telle qu’elle a été présente. Trump provoque maintenant l’idée qu’il pourrait postuler pour un troisième mandat. Une mauvaise blague qui est censée distraire du fait que le président menace de devenir boiteux après les élections du Congrès en 2026? Ou plus? La réponse doit s’inquiéter: ce n’est pas clair.