Trump et la crise de la confiance dans l’OMS: erreurs en pandémie et impact du financement privé

Comme vous le savez, Donald Trump a annoncé le retrait des États-Unis de la Organisation Mondiale de la Santé (OMS). Et il le fait pour plusieurs raisons que je vais commenter:

1. Il accuse qui de mauvaise gestion des crises mondiales de santé, en particulier la pandémie Covid-19.
2. Critique les contributions financières «injustement onéreuses» et disproportionnée USA dans Comparaison avec d’autres pays, en particulier la Chine.
3. Il considère que l’organisation n’a pas d’indépendance politique des États membres, suggérant une influence indue de la Chine.
4. Il fait valoir que les États-Unis ont payé 500 millions de dollars par an à l’OMS, tandis que la Chine n’a contribué que 39 millions, ce que Trump considère injuste compte tenu de la taille de la population chinoise.

Trump a commencé le processus de retrait, qui sera effectif en 12 mois, et a ordonné la suspension des fonds et la réaffectation du personnel fédéral travaillant avec l’OMS.

Il y aura sûrement d’autres raisons, mais ce qui semble clair, c’est qu’il abandonne qui pour deux raisons: le Gestion pandémique covideet parce que son pays libère une bataille commerciale avec la Chine pour la puissance économique mondiale.

Gestion de la pandémie par qui était désastreux. Ses conséquences ont été exagérées; Des traitements ont été recommandés Sans vérifier son efficacité et sa sécurité; Des mesures totalitaires ont été imposées; Le Marketing de la peur avoir la population mondiale.

Le retrait des États-Unis de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) aura un impact significatif pour les raisons suivantes:

1. Perte de financement crucial: Les États-Unis sont qui sont le plus grand contribuable, contribuant environ 30% de son budget. Son départ implique une perte de plus de 1,2 milliard de dollars, ce qui affectera les programmes clés, notamment la réduction des ressources pour les urgences mondiales de la santé. Alors que Trump se plaint qu’il met beaucoup d’argent sur qui, il oublie que dans cette entité qui paie, et cela lui accordait une position avantageuse.
2. Impact sur les pays vulnérables: Les pays avec moins de ressources seront les plus touchés, car ils dépendent largement du soutien technique et financier de l’OMS pour faire face à des maladies et améliorer leurs systèmes de santé. Mais bien, nous connaissons déjà «l’individualisme» de Trump.
3. Réduction du leadership mondial américain: Le retrait laisse un vide qui pourrait être utilisé par d’autres pouvoirs, comme la Chine, précisément pour accroître son influence sur la gouvernance mondiale de la santé. Autrement dit, Trump peut réaliser avec sa décision l’effet inverse à celui qu’il poursuit.
4. Récupération en santé publique: Il y a des experts qui craignent un revers dans des domaines critiques tels que vaccinationPréparation contre les pandémies et conformité aux réglementations internationales de la santé, ce qui pourrait accroître les inégalités de la santé mondiale.

Critique de la gestion de la pandémie Covid-19

Comme tu sais, je suis Journaliste de santé spécialiséet je suis très critique envers l’Organisation mondiale de la santé pour sa gestion de la pandémie Covid-19 et sa dépendance croissante à l’égard du financement privé. Mes arguments se concentrent sur deux aspects principaux: la réponse controversée à la pandémie et Conflits d’intérêts provenant du financement privé.

Je remets en question la déclaration pandémique par qui parce qu’il n’y avait aucune preuve suffisante pour la justifier. Des experts comme Dr. John Joannidis Ils ont affirmé que les estimations initiales de la mortalité étaient «astronomiquement erronées».

Cette déclaration précipitée a conduit à des mesures disproportionnées avec de graves conséquences économiques et sociales. J’ai également critiqué l’efficacité des mesures d’atténuation promues par l’OMS. Basé sur un Rapport du Congrès des États-UnisJe souligne que:

1. Il n’y avait aucune preuve concluante sur l’efficacité des masques.
2. Des confines prolongées ont causé des dommages importants à l’économie et Santé mentale.
3. Les mesures de distanciation sociale manquaient de base scientifique solide.

De plus, qui a exagéré le Efficacité et sécurité des vaccins Pour empêcher la transmission et l’infection, ce qui a contribué à la méfiance du public pour les vaccins en général, soit dit en passant.

Critique du financement privé

Un point central de ma critique est la dépendance croissante de l’OMS des fonds privés. Cela a conduit à une «privatisation» de facto de l’organisation, compromettant son indépendance et son objectivité.

Contrairement aux dispositions de ses statuts, l’OMS reçoit désormais une partie importante de son financement des entités privées:

1. Grands produits pharmaceutiques Comme GlaxoSmithKline, Novartis, Sanofi Pasteur et Merck sont des contribuables importants.
2. Le Fondation Bill & Melinda Gates Il est devenu l’un des plus grands donateurs.

Cette situation crée de graves conflits d’intérêts. Selon Germán Velásquezancien directeur du programme mondial de la drogue de l’OMS: «Conditions de financement privés de l’OMS».

Ce agence financière Cela pourrait expliquer certaines décisions controversées de l’OMS pendant la pandémie, comme la promotion de certaines mesures ou traitements qui pourraient bénéficier à leurs donateurs privés.

Conséquences et propositions

Cette situation compromet qui est la capacité d’agir comme un “arbitre mondial” impartial. Je fais quelques suggestions:

1. Assurez-vous que tous les produits liés à la pandémie sont traités comme des biens publics.
2. Évitez la concession des brevets pour les secondes ou les nouvelles indications de médicaments existants, ce qui pourrait entraver l’accès aux traitements.
3. Réformer sa structure de financement Pour réduire la dépendance à l’égard des donateurs privés et récupérer leur indépendance.

En conclusion, les pays ne devraient pas abandonner qui, du moins sans essayer parmi tous, Réforme urgente Pour restaurer la crédibilité et l’efficacité de l’organisation.