Trump menace la profession d’avocat dans son ensemble

Les preuves de plus en plus nombreuses que Donald Trump a mal géré des informations classifiées après avoir quitté ses fonctions – et la réponse de son équipe juridique à l’enquête du ministère de la Justice – révèlent la menace de l’ancien président pour une autre institution critique : la profession juridique.

Dans le cadre des efforts du ministère de la Justice pour récupérer des documents classifiés que Trump a emportés avec lui de la Maison Blanche, l’avocate de Trump, Christina Bobb certifié le 3 juin que tous les documents avaient été rendus. La recherche de Mar-a-Lago par le FBI a démystifié cette certification, plaçant Bobb et d’autres dans péril juridique.

La menace légale qui pèse sur les avocats de Trump n’est pas nouvelle. Le nombre d’éminents avocats accusés d’avoir enfreint les règles modèles de conduite professionnelle de l’American Bar Association – la loi qui régit les avocats – dans leur défense de Trump est sans précédent dans l’histoire américaine.

Tout au long de la présidence de Trump, érudits constitutionnels et politologues a alarmé son mépris flagrant pour la loi et ses efforts continus pour saper les institutions démocratiques. Les problèmes juridiques auxquels sont confrontés les avocats de Trump sont cependant fréquemment interprétés comme une conséquence secondaire de sa présidence – certainement un danger pour Trump et le personnes impliquéesmais à peine une menace pour le système judiciaire au sens large.

Mais cette perspective néglige le rôle critique que jouent les avocats dans notre système de jurisprudence et l’étendue des manquements éthiques. Notre société s’appuie en pratique sur les procureurs pour juger les affaires et sur les avocats de la défense pour s’assurer que la loi ne va pas trop loin. Le système judiciaire exige également des avocats qu’ils agissent de manière éthique lorsqu’ils s’acquittent de ces fonctions. Si, par exemple, des avocats aidaient sciemment leurs clients à mentir à la barre ou faisaient de fausses attestations aux juges, notre système de justice s’effondrerait. Il y a une raison pour laquelle les avocats sont des « officiers de justice » ; leurs responsabilités s’étendent non seulement à leurs clients, mais aussi à l’État de droit lui-même.

Pour cette même raison, en plus de réussir l’examen du barreau et de prêter serment un serment de faire respecter la loi, les avocats doivent se conformer aux règles types de déontologie qui régissent leur comportement professionnel. Ce sont ces règles, notamment celles qui proscrivent actes criminels, malhonnêteté, tromperie et fausse déclarationqui ont pris au piège à plusieurs reprises les avocats de Trump.

Le but des règles est à la fois de bon sens et grave : Pour que notre système judiciaire fonctionne, les avocats ont « un devoir plus grand que les citoyens ordinaires d’être scrupuleusement honnêtes à tout moment, car l’honnêteté est essentielle à la pratique du droit », a déclaré le District. de la Cour d’appel de Columbia a déclaré dans un avis de 1987. Les avocats doivent trouver un équilibre entre leur devoir de représenter avec zèle leurs clients et leur obligation tout aussi importante de franchise. Un avocat doit jouer le jeu du mieux qu’il peut – en utilisant toutes les tactiques de son arsenal pour défendre son client – mais il doit respecter les règles.

Alors que de nombreux avocats dans l’orbite de Trump ont refusé de compromettre leur éthique, d’autres ont contourné les règles ou les ont effrontément outrepassées. Ces avocats se répartissent en deux catégories. D’abord ceux comme Rudy Giulani, Sidney Powell et Michel Cohen, qui semblaient avoir sciemment participé à des pratiques trompeuses et à des pratiques criminelles pour servir les objectifs personnels et politiques de leur client. Tous trois ont fait l’objet de sanctions disciplinaires, notamment, dans le cas de Cohen, radiation. Le deuxième groupe comprend ceux comme les avocats de Trump dans la récente enquête du DOJ, qui se sont probablement retrouvés empêtrés dans des problèmes d’éthique parce qu’ils ont été la proie de la pression incessante de Trump pour le protéger de la justice.

En tant qu’avocat qui représente d’autres avocats dans des affaires disciplinaires, je rechigne à préjuger de la culpabilité de l’un des avocats de Trump. J’ai vu trop d’avocats faussement accusés d’inconduite pour supposer que l’accusation seule équivaut à la culpabilité. Mais ce qui est clair, c’est que les avocats de Trump sont contraints à plusieurs reprises de choisir entre leurs obligations envers l’ancien président et leur engagement envers l’éthique juridique. L’importance de Trump et la flagrance de ses efforts pour renverser la démocratie exacerbent la menace exceptionnelle qu’il fait peser sur la profession juridique en tant que pilier de notre système de gouvernement. En réussissant à contraindre ses avocats à violer leurs obligations éthiques, Trump crée un précédent qui menace de diluer l’engagement de la profession juridique envers l’État de droit.

Que peut-on faire pour lutter contre cette menace ?

Premièrement, les avocats qui représentent Trump doivent être prêts à résister à toute pression visant à violer les règles d’éthique, non seulement pour se protéger mais aussi pour atténuer les dommages continus qu’il cause à leur profession. Comme tous les Américains pris dans notre système de justice pénale, Trump a le droit d’être représenté. Ce droit ne s’étend cependant pas à l’abus de ses relations juridiques pour échapper à la justice. Si Trump fait pression sur ses avocats pour qu’ils proposent fausse preuve ou pour l’aider à comportement criminel, ils doivent être prêts à se retirer. Dans la bataille entre le maintien de la loyauté envers le client et la préservation de l’intégrité du système judiciaire, le premier doit toujours céder le pas.

Deuxièmement, la profession juridique dans son ensemble doit répondre à cette période unique d’attention du public par un réengagement à l’égard de ses responsabilités professionnelles. L’écrasante majorité des avocats traitent leurs responsabilités déontologiques avec la gravité qu’ils méritent. Néanmoins, la perception peut devenir sa propre réalité, et l’assaut de Trump sur la réputation de la profession juridique nécessite une réponse tout aussi énergique. Tout avocat doit doublement connaître les règles de déontologie et les respecter assidûment.

Malgré la prédilection de Trump pour saper l’État de droit, les tribunaux américains ont contrecarré ses pires instincts. Mais l’engagement éthique des avocats qui le servent est essentiel à la force ultime de la magistrature en tant qu’institution.

Hilary Gerzhoy est associée chez HWG LLP où elle est vice-présidente du groupe d’éthique juridique du cabinet. Elle est professeure auxiliaire de droit au Georgetown University Law Center. Les opinions exprimées dans cet éditorial sont celles de l’auteur et ne doivent pas être attribuées à ses affiliations ou à HWG LLP et ses clients.

Soumettre une lettre de 400 mots maximum à l’éditeur ici ou email [email protected].