Puis le candidat Donald Trump lors d’un événement de campagne d’octobre en Pennsylvanie.
Alex Brandon / AP
cachette
légende de basculement
Alex Brandon / AP
Le président Trump veut rediriger le gouvernement fédéral loin de l’agenda climatique de l’ancien président Joe Biden et vers une étreinte encore plus profonde des combustibles fossiles.
“Nous allons forer, bébé, foret”, a déclaré Trump aux applaudissements des supporters lors de son discours d’inauguration le 20 janvier.
Son éclatement de décrets sur le climat et l’énergie a été rapidement élogieux des groupes de l’industrie des combustibles fossiles et de leurs partisans, qui voient un avenir meilleur sous Trump pour pétrole et gaz, charbon et plastiques.
Répétant une politique de son premier mandat, Trump a commencé le processus d’un an pour se retirer de l’accord de Paris, dans lequel les pays ont convenu de limiter la pollution climatique et d’éviter les pires effets du réchauffement climatique. Trump a également déclaré une urgence de l’énergie nationale et a temporairement arrêté de nouveaux projets d’énergie éolienne sur les terres fédérales et dans les eaux fédérales.
Avec la vague d’activité, il peut être tentant de penser qu’une grande partie du paysage du climat et de l’énergie américain a changé depuis le 20 janvier. Mais ce n’est vraiment pas le cas. En effet, le changement climatique d’origine humaine et le système énergétique des États-Unis sont des systèmes massifs et compliqués qui ne changent pas rapidement, même si un président le veut.
La politique d’énergie et de climat est “comme un porte-avions”
Il a décrit le package comme “l’action la plus importante de tous les temps sur le climat de l’histoire du monde”. Rien de tout cela ne peut être facilement annulé par un décret de Trump.
Au lieu de cela, les ordonnances du nouveau président suscitent le financement de la loi sur la réduction de l’inflation et une autre loi connue sous le nom de loi bipartite sur les infrastructures. Trump a également ordonné aux agences de rechercher ce qu’elles peuvent faire pour mettre en œuvre ses priorités et ont ordonné à son administration de commencer de longs processus d’élaboration de règles pour inverser les réglementations de l’ère Biden.
Il devra travailler avec les républicains au Congrès pour renverser certaines parties de la loi sur la réduction de l’inflation à laquelle il s’oppose. Même cela sera difficile car une grande partie de l’argent va dans les districts républicains du Congrès, où les membres font pression pour maintenir ces avantages.
“La politique de l’énergie et du climat, qui est complexe, n’est pas un bateau-vitesse”, explique Amy Myers Jaffe, directrice de l’énergie, de la justice climatique et du laboratoire de durabilité à l’Université de New York. “Vous ne tournez pas la roue et le bateau se retourne immédiatement. C’est plus comme un porte-avions.”
Et tout comme un transporteur géant, l’élaboration des politiques se déplace lentement.
Jaffe indique que les estimations Beaucoup plus d’électricité sera nécessaire aux centres de données alimentaires et à la fabrication dans les années à venir. “Vous pourriez penser que cela signifie que nous devons construire, construire, construire du gaz naturel”, explique Jaffe. Mais il faut des années pour concevoir, permettre et construire une nouvelle centrale à gaz, surtout si un pipeline doit être construit pour le fournir.
Elle dit que d’autres technologies conviviales climatiques sont plus rapides à déployer. Les consommateurs peuvent opter-in, par exemple, à ce qu’on appelle réponse à la demandeCe qui dit Jaffe permet aux services publics de remonter ou de baisser les thermostats pour utiliser moins d’énergie lorsque l’électricité est nécessaire sur le réseau. “Ces types de systèmes peuvent être mis très rapidement, et de plus en plus de services publics les examinent”, dit-elle.
Cela signifie que même si Trump pourrait préférer une centrale au charbon ou au gaz pour produire l’électricité, Jaffe affirme que les forces du marché pourraient toujours conduire les services publics à choisir une option plus propre et moins chère.
La complexité auquel Jaffe fait référence fonctionne dans les deux sens. Malgré le programme climatique de Biden, la production de pétrole et de gaz américain a augmenté de façon spectaculaire pendant son mandat. Maintenant, le Les États-Unis produisent plus d’huile que n’importe quel pays de l’histoire.
Et malgré l’appel de Trump à “percer, bébé, foret”, la plupart Les compagnies pétrolières montrent peu d’intérêt à produire plusDes préoccupations sur l’augmentation de l’approvisionnement réduiraient le coût du pétrole.
Les ordres exécutifs de Trump envoient un message
Pour son deuxième mandat, l’administration de Trump semble plus organisée dans la poursuite d’un agenda des combustibles fossiles, selon Jackson Ewing, directeur de l’énergie et de la politique climatique au Nicholas Institute de l’Université Duke.
“Ils sont sortis au tout début de l’administration avec une rafale de différents décrets qui ont tous un certain degré de cohérence les uns avec les autres, en termes de leurs efforts pour hiérarchiser le pétrole et le gaz et la priorité d’autres formes d’électricité”, explique Ewing.
Ewing dit qu’il y a des limites au gouvernement fédéral qui pourraient entraver Trump. “Les États et les municipalités… ont encore beaucoup de pouvoir sur ce qui se passe à ces niveaux infranationaux”, dit-il.
De nombreux gouvernements des États et locaux ont leurs propres plans climatiques. Et, comme avec la première administration Trump, Ces gouvernements se sont regroupés Pour dire à d’autres pays, ils sont toujours sérieux au sujet de la réalisation des objectifs de l’accord de Paris.
Les entreprises du secteur privé ont également des plans climatiques qu’elles sont peu susceptibles d’abandonner.
“Ils font des investissements et des décisions au niveau décadal qui transcendent les administrations présidentielles”, explique Ewing. “Ils voient un risque politique dans le fonctionnement comme si la décarbonisation et les engagements climatiques ont disparu pour toujours.”
Ewing dit qu’il y a beaucoup d’incertitudes quant à la direction de ces décrets de Trump, car ils contiennent peu de détails. Au fur et à mesure que ces détails émergent, dit-il, il y aura probablement des défis juridiques. Ewing dit que pour l’instant, les commandes peuvent être considérées comme envoyant un message.
“Et ce message est que nous ne sommes plus dans cette entreprise de transition énergétique en tant que gouvernement fédéral, et que si vous allez rester dans les bonnes grâces de notre administration, vous devez emboîter le pas”, explique Ewing.
Il pense que le pays qui se tourne vers des combustibles fossiles pourrait être contraire aux intérêts à long terme du pays. Ewing pointe vers un trajectoire vers des formes d’énergie plus propres Autour du monde.
“Il existe un énorme potentiel dans la transition énergétique à la fois pour la santé environnementale américaine et mondiale, mais aussi pour la création d’emplois et la vitalité économique et la compétitivité mondiale”, explique Ewing. Se concentrer sur les combustibles fossiles pourrait désormais rendre plus difficile pour les États-Unis de dominer ces industries émergentes à l’avenir.
#Trump #veut #recentrer #politique #climatique #sur #les #combustibles #fossiles #NPR