Truth Social a subi une perte de 73 millions de dollars depuis sa création – IT Pro – News

La modération/vérification des faits par le public ne signifie donc pas que c’est correct/objectif/juste. Si une centaine d’utilisateurs supplémentaires ici demain évaluent majoritairement mes publications de manière positive, il y aura plus d’un +1.
Les principales sources de désinformation ne proviennent pas d’un seul utilisateur, mais d’un réseau d’utilisateurs. Cette modération devrait être la preuve que les informations sont correctes, mais si cette modération n’est pas effectuée de manière indépendante, cette modération n’est pas non plus fiable. C’est exactement ce qui se passe de plus en plus chez X. Les guerres qui se déroulent se déroulent également en grande partie en ligne. La vérité est toujours la première victime. Si vous recherchez X pourquoi vous avez raison sur un certain sujet, vous trouverez toujours des « preuves ». L’algorithme vous fournira alors encore plus d’informations, vous rendant encore plus convaincu que vous avez raison. Avec la modération publique, de la part des utilisateurs qui reçoivent des informations via l’algorithme, vous n’obtiendrez pas immédiatement une image correcte.
Aujourd’hui, de plus en plus de personnes s’informent sur les réseaux sociaux. J’ai tendance à les obtenir auprès d’APnews, newsweek, Reuters, thefactual, …. dans le but de trouver des informations plus neutres et de me forger ensuite ma propre image aussi objectivement que possible.

Une étude approfondie a été commandée par la Commission européenne sur la désinformation et sa propagation sur les réseaux sociaux. Si vous voulez une vérification des faits…