Twitter n’a pas cherché à vendre. Maintenant, Elon Musk ne veut plus acheter. Cue Strange Drame juridique.

Avec la tentative de M. Musk de mettre fin à sa prise de contrôle de 44 milliards de dollars, Twitter dit qu’il prévoit une action en justice. Dans un communiqué vendredi, il a indiqué qu’il intenterait une action en justice devant la Cour de la chancellerie du Delaware, faisant valoir que M. Musk devait conclure l’accord convenu.

Vendredi soir, il a déposé des documents disant qu’il voulait sortir, visant Twitter sur plusieurs fronts et affirmant que la société avait violé l’accord de fusion. Il a accusé Twitter de lui avoir caché des données pour vérifier des faits sur l’entreprise et que ses déclarations sur la quantité de spam sur la plate-forme représentent des inexactitudes importantes pour les régulateurs. Il a également fait valoir que l’entreprise apportait des changements critiques au fonctionnement ordinaire de l’entreprise sans son consentement, comme l’imposition d’un gel des embauches et des licenciements.

Les experts en droit des sociétés affirment que Twitter semble être sur une base juridique plus solide que M. Musk. Le dépôt n’a pas fourni de preuves pour étayer son affirmation selon laquelle l’estimation était inexacte ou un autre calcul. “Ce n’est même pas dans le stade approximatif”, a déclaré Zohar Goshen, professeur de droit transactionnel à la Columbia Law School, ajoutant que l’impact sur la valeur d’une entreprise doit être si dramatique que sa valeur serait réduite de moitié, par exemple.

Les licenciements et les gels d’embauche dans les entreprises technologiques ces dernières semaines sont également devenus monnaie courante. La société mère de Facebook, Meta Platforms Inc., a réduit ses embauches et la Tesla de M. Musk Inc.

TSLA 2,54 %

est en train de tailler le personnel.

La question demeure de savoir s’il est vraiment possible de forcer le milliardaire excentrique – connu pour éviter les normes même quand cela lui cause des ennuis juridiques – à acheter une entreprise qu’il ne veut pas posséder.

“Qu’est-ce qu’ils vont faire s’il y a un jugement et qu’il dit:” Eh bien, je ne vais toujours pas l’acheter “?” dit M. Goshen. « Ils n’ont pas vraiment d’outils pour le forcer à aller jusqu’au bout. Vous ne mettez pas les gens en prison parce qu’ils n’achètent rien.

Il y a eu quelques exemples d’acheteurs contraints de donner suite à des achats en vertu de la clause de “performance spécifique” que M. Musk a acceptée, mais la plupart étaient de petites transactions. Jamais le concept d’un tribunal obligeant un acheteur à conclure une transaction n’a été testé à une si grande échelle.

La plupart des affrontements juridiques concernant des accords aigris se terminent par des règlements impliquant une réduction de prix ou un paiement unique. M. Musk a accepté de payer des frais de résiliation inversés de 1 milliard de dollars à Twitter si l’accord échoue, déclenché dans certains scénarios, notamment si son financement par emprunt échoue ou si les régulateurs tentent de bloquer l’accord. Ni l’un ni l’autre ne s’est produit.

L’affrontement oppose plusieurs cabinets d’avocats en chaussures blanches. Twitter a récemment retenu Wachtell, Lipton, Rosen & Katz, ont déclaré des personnes proches du dossier, tandis que M. Musk utilise Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom LLP. Twitter a déjà travaillé avec Simpson Thacher & Bartlett LLP et Wilson Sonsini, tandis que l’équipe de M. Musk comprend également des avocats de Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan.

L’accord plafonne à 1 milliard de dollars le montant que Twitter pourrait poursuivre en dommages-intérêts, ce qui signifie que ses seules options sont de poursuivre en justice pour des performances spécifiques pour le forcer à suivre, ou un maximum de 1 milliard de dollars. Un représentant de M. Musk a refusé de commenter.

L’impasse laisse Twitter dans une position précaire, étant donné que ses perspectives en tant qu’entreprise autonome sont décourageantes en partie à cause d’un marché de la publicité numérique en bouleversement. Les actions Twitter ont clôturé à 36,81 dollars vendredi, 32 % en dessous du prix de 54,20 dollars par action que M. Musk a accepté de payer.

Face aux attaques de M. Musk et à un marché publicitaire qui s’assouplit, le PDG de Twitter, Parag Agrawal, a tenté de le préparer à une période difficile à venir, que ce soit sous la propriété de M. Musk ou non. En mai, il a annoncé un gel des embauches et un resserrement de la ceinture, affirmant qu’il prenait des mesures lors de la prise de contrôle parce que les conditions économiques s’étaient détériorées et que Twitter ne pouvait pas supposer que l’accord avec M. Musk serait conclu. La semaine dernière, il a réduit le personnel de recrutement.

Les investisseurs semblent énervés par la dernière tournure, faisant chuter les actions de Twitter de 4,81% vendredi après les heures de fermeture après la divulgation de M. Musk.

Les ébats de Musk

Le jeu Twitter de M. Musk a commencé avec l’achat inopiné de 22,8 millions de dollars d’actions Twitter le 31 janvier. Il a continué à acheter en février et mars, constituant une participation d’environ 9 % pour 2,6 milliards de dollars et devenant le plus grand investisseur individuel.

Il a pris des coups publics sur Twitter, interrogeant ses abonnés sur le site pour savoir s’il adhère aux principes de la liberté d’expression et jouant publiquement avec l’idée de créer un rival. Au moment où sa participation est devenue publique le 4 avril, M. Musk parlait secrètement à Twitter depuis neuf jours.

Il a d’abord contacté Jack Dorsey, co-fondateur de la société et ami de M. Musk, puis s’est entretenu avec le réalisateur Egon Durban, co-PDG de la société de capital-investissement Silver Lake, une autre connaissance, selon un dossier public sur l’accord. .

Les discussions ont commencé de manière agréable, M. Musk disant qu’il pourrait vouloir rejoindre le conseil d’administration. Puis, le 9 avril, quelques heures avant de prendre le siège du conseil d’administration que Twitter avait accepté de lui donner, il s’est retiré. Quatre jours plus tard, il a fait une offre publique d’achat non sollicitée à 54,20 $ par action et a rendu l’offre publique le lendemain.

Twitter a d’abord semblé baisser le nez, mais a finalement cédé, en partie parce que les administrateurs ont conclu que personne d’autre n’était susceptible d’avoir l’intérêt ou la capacité d’acheter l’entreprise au prix proposé par M. Musk. Le milliardaire a accepté de renoncer à une diligence raisonnable détaillée des activités de Twitter.

Alors même que la transaction se concrétisait, M. Musk exprimait ses inquiétudes quant à l’assombrissement des perspectives économiques et commerciales. Fin mars, Tesla a dû fermer temporairement son usine automobile à Shanghai, la plus grande de l’entreprise, alors que la Chine mettait en place des restrictions pandémiques, faisant baisser régulièrement le stock. Et, lors d’un appel aux résultats le 20 avril, M. Musk a parlé de pressions inflationnistes croissantes.

Le 13 mai, M. Musk a choqué de nombreuses personnes impliquées dans l’accord avec un tweet avant l’aube disant que l’accord était “temporairement suspendu”. Il a ajouté plus tard qu’il restait déterminé à le mener à bien. Il a cité des questions sur l’estimation de Twitter selon laquelle moins de 5% de ses utilisateurs moyens quotidiens monétisables sont des spams ou de faux comptes.

Les faux comptes sont certainement une préoccupation pour les entreprises de médias sociaux. Mais M. Musk était depuis longtemps au courant des faux comptes sur Twitter – il en avait tweeté au moins dès 2018 – et l’estimation de Twitter n’avait pas changé depuis des années. M. Musk a répété à plusieurs reprises qu’une partie de son objectif en tant que propriétaire serait, comme il l’a dit dans un tweet du 21 avril, de “vaincre les spambots ou de mourir en essayant!”

La bombe du 13 mai a lancé des semaines de va-et-vient publics et privés entre M. Musk, M. Agrawal et les avocats et conseillers des deux parties, selon le dossier de vendredi. Après que M. Agrawal ait tweeté le 16 mai une explication sur la comptabilisation des spams de l’entreprise, M. Musk a répondu avec un emoji caca, puis a poursuivi avec une question : « Alors, comment les annonceurs savent-ils ce qu’ils obtiennent pour leur argent ? C’est fondamental pour la santé financière de Twitter.

Interrogé sur Twitter le 26 mai sur les perspectives d’une récession, M. Musk a déclaré s’attendre à une récession qui pourrait durer 12 à 18 mois. Le 24 mai, les actions de Tesla ont atteint leur point le plus bas depuis juin 2021, en baisse de près de 50 % par rapport à leur sommet historique de novembre. La chute avait fait chuter plus de 100 milliards de dollars de la valeur nette de M. Musk, affaiblissant un atout clé qu’il utilisait pour aider à financer l’accord Twitter.

Alors qu’il alignait le financement, M. Musk a vendu 8,5 milliards de dollars d’actions Tesla en trois jours. Par la suite, il a déclaré qu’il prévoyait de ne plus vendre d’actions. Il reste le plus grand investisseur du constructeur automobile, avec une participation d’environ 16%, et prévoyait d’emprunter contre sa participation. Son plan de financement initial pour Twitter comprenait 12,5 milliards de dollars de prêts sur marge garantis par des actions Tesla qu’il possède. Mais le cours de l’action de Tesla a continué de baisser, augmentant ainsi le nombre d’actions que M. Musk devrait donner en garantie.

Environ un mois après l’accord – avec des actions de Tesla en baisse de 37 % par rapport au moment où M. Musk a accepté d’acheter Twitter – M. Musk a déposé un plan de financement révisé qui a éliminé les prêts sur marge. Au lieu de cela, il a promis plus de financement par actions. Les détails du financement ont laissé des questions sur la façon dont M. Musk trouverait environ 14 milliards de dollars de son montage financier dont il avait encore besoin pour se sécuriser ou par l’intermédiaire d’investisseurs extérieurs.

Les problèmes de Twitter

Le 21 avril, le rival de Twitter, Snap Inc., avait effrayé les investisseurs avec des revenus décevants et un avertissement sévère de problèmes sur le marché de la publicité numérique. Twitter, peu de temps après, a retiré tous les objectifs et perspectives précédemment fournis avec ses résultats du premier trimestre, et n’a fourni aucune indication prospective.

Le 12 mai, M. Agrawal de Twitter a déclaré au personnel que l’entreprise imposait un gel des embauches et réduisait les dépenses.

Alors que certains employés de Twitter ont exprimé leur optimisme quant à la possibilité pour M. Musk de revigorer l’entreprise, beaucoup étaient perplexes quant à leur avenir et bouleversés par les incessantes agressions publiques de M. Musk, a rapporté le Wall Street Journal.

Dans le mois qui a suivi la signature de l’accord, les dirigeants ont organisé plus d’une douzaine de réunions à l’échelle de l’entreprise ou de la division pour répondre aux questions des employés. Un cadre supérieur de Twitter, dans une note interne de mai, l’a qualifié de «taxe du chaos».

Lorsque M. Musk a déclaré vendredi qu’il avait l’intention d’abandonner l’accord, un dirigeant de Twitter a exhorté les employés à s’abstenir de commenter l’affaire, citant une action en justice prévue, selon un message consulté par le Journal. Ce message a été partagé avec des étrangers en moins d’une heure.

Samedi, M. Musk s’est adressé aux participants au rassemblement annuel Allen & Co. des leaders des médias et de la technologie à Sun Valley, dans l’Idaho, évitant principalement Twitter. Il a concentré ses remarques sur l’explication de la façon dont il forme ses opinions et de ce qui entre dans les conclusions auxquelles il parvient.

À un moment donné, il a demandé à son public combien pensaient que le nombre de faux comptes sur Twitter était inférieur à 5 %, a déclaré un participant, et les gens semblaient hésitants à lever la main.

—Joe Flint et Deepa Seetharaman ont contribué à cet article.

Écrire à Cara Lombardo à [email protected] et Robert Wall à [email protected]