La 2014 Delhi Uber viol La victime s’est installée plus tard dans une ville américaine, mais l’affaire a traîné la compagnie de taxis pendant plusieurs années et a été un prélude à des ordonnances judiciaires ultérieures sur des agressions sexuelles par des chauffeurs Uber aux États-Unis.
La victime, appelée Jane Doe dans les documents judiciaires américains pour masquer son identité, avait déposé une demande d’indemnisation initiale en 2015, suivie d’une action en violation de la vie privée en 2017 contre les hauts dirigeants d’Uber accédant à ses dossiers médicaux.
Elle a reçu une compensation substantielle d’Uber pour les actions en justice après avoir «réglé» les deux cas – les montants n’ont jamais été rendus publics.
Les fichiers Uberobtenu par The Guardian et partagé avec le Consortium international des journalistes d’investigation avec lequel The Indian Express s’est associé pour cette enquête, révèlent le tumulte au sein de l’entreprise à propos de l’incident du viol de Dehi et le contrôle des dégâts qui a suivi.
Wigdor LLP, un cabinet d’avocats de premier plan traitant des litiges en matière d’emploi et de harcèlement sexuel, a intenté des poursuites contre Uber en Californie.
Contactée pour commentaires par The Indian Express, Jeanne M Christensen, l’une des associées de l’entreprise qui a traité les deux affaires, a déclaré que les détails de l’indemnisation ne peuvent toujours pas être révélés.
“La confidentialité ne se dissipe pas avec le temps et tout comme 2015 et 2017, nous ne sommes pas en mesure de fournir des informations supplémentaires”, a-t-elle répondu. “Ce que je peux vous dire, c’est que plus tard, nous avons déposé une proposition de recours collectif contre Uber au nom de nombreuses victimes.”
À l’occasion de la Journée internationale de la femme en mars 2015, Douglas Wigdor, associé principal du cabinet d’avocats, a publié une déclaration de la survivante de viol indienne, qui était alors contre-interrogée devant un tribunal de première instance.
“Les mots ne peuvent pas décrire ce que je traverse actuellement et je continue de souffrir mentalement.” Déclarant que les dirigeants d’Uber ajoutaient “l’insulte à la blessure”, elle a allégué : “Ils ont défié les autorités locales et continuent d’opérer à Delhi et ont fait des changements cosmétiques à leurs politiques qui sont clairement des efforts de marketing conçus pour attirer plus de clients.
Alors que la plainte initiale déposée par Wigdor LLP concernait le harcèlement et la torture, la deuxième plainte a nommé le PDG d’Uber Travis Kalanick et Eric Alexander, alors vice-président de la société pour l’Asie, comme défendeurs. Il détaille comment Alexander s’est rendu à New Delhi, a réussi à obtenir “illégalement” les dossiers médicaux privés de la victime préparés par les médecins qui l’ont examinée après le viol.
Dans le procès contre Uber, les avocats l’ont qualifié de violation « flagrante » de la vie privée. La deuxième requête déposée par la victime de viol indiquait: “Eric Alexander a introduit dans le récit du déni de viol qui se concentre sur la question de savoir si une victime avait bu, ce qu’elle portait ou si elle connaissait le violeur présumé, plutôt que le physique très réel, le bilan émotionnel et financier que le viol fait peser sur une victime.
La séquence des événements : une fois de retour au siège d’Uber, Alexander a montré le dossier médical de la victime à Kalanick et à d’autres hauts dirigeants d’Uber. Son dossier médical est resté au siège d’Uber pendant un an avant que Recode, un site Web d’actualités et d’analyses technologiques, ne le découvre et qu’Alexander soit contraint de démissionner.
C’est ainsi que l’incident a été décrit dans le best-seller de Mike Isaac “Super Pumped : The Battle for Uber”. L’auteur, le correspondant technologique du New York Times, a écrit : « Transporter les dossiers médicaux privés de la victime était discutable et Kalanick savait qu’il devait licencier son ami avant que l’histoire de Recode ne soit publiée. Il a donc appelé Alexander, lui a expliqué la situation et s’est excusé pour ce qu’il avait à faire. Le 7 juin, c’était fini pour Eric Alexander. L’exécutif était parti, un dernier effort pour sauver la face.
Alexander n’a pas répondu aux questions envoyées par l’ICIJ et ses partenaires.
Deux semaines plus tard, le 21 juin 2017, le trajet Uber s’est également terminé pour Kalanick. Et la “mauvaise gestion” de l’affaire de viol de Delhi a été répertoriée parmi les faux pas et les scandales tourbillonnants qui ont marqué son mandat.
Le recours collectif intenté par Wigdor LLP contre Uber en mars 2018 a donné des détails sur le viol/l’agression sexuelle contre 11 femmes aux États-Unis (également appelées Jane Doe) : « En raison de l’échec d’Uber à donner la priorité à la sécurité des passagères, des milliers de femmes sont risque d’être piégé dans un véhicule et d’être victime d’agressions sexuelles de la part des chauffeurs d’Uber qui ont le devoir d’assurer leur transport en toute sécurité.
La pétition détaillait également le système défectueux et périlleux de BCG (vérification des antécédents) d’Uber et s’opposait au futur règlement des poursuites par arbitrage.
Il a déclaré: «Depuis des années, Uber connaît l’ampleur de ce problème et le nombre de femmes victimes de harcèlement sexuel et de violence sexiste. Uber aurait dû apporter des changements drastiques à sa façon de faire des affaires et investir de l’argent dans la prévention de futures attaques… de manière intrépide, Uber a répondu en tentant de forcer Jane Doe et toutes les autres passagères blessées de la même manière, à céder leur droit au système judiciaire public et à forcer dans les salles d’arbitrage silencieuses.
Le cabinet d’avocats a également envoyé une lettre au conseil d’administration d’Uber (et l’a rendue publique) à ce sujet. Il a exhorté: “L’arbitrage secret est le contraire de la transparence… L’arbitrage secret enlève le droit d’une femme à un procès par un jury composé de ses pairs et offre une ruelle sombre à Uber pour se cacher du système judiciaire, des médias et de l’examen public.”
Christensen a déclaré à The Indian Express que leur recours collectif avait conduit Uber à décider que l’arbitrage forcé ne serait pas nécessaire pour les réclamations impliquant une agression sexuelle ou un viol.
Le changement de politique est intervenu le 15 mai 2018 lorsque Uber a publié une déclaration disant : « Nous avons appris qu’il est important de donner aux survivants d’agressions sexuelles et de harcèlement le contrôle de la façon dont ils poursuivent leurs réclamations… nous n’exigerons plus d’arbitrage obligatoire pour les réclamations individuelles d’agression sexuelle. ou le harcèlement sexuel par les passagers, les chauffeurs ou les employés d’Uber.
En Inde, la famille de la femme a quitté son domicile à Delhi où elle résidait au moment de l’incident. « Nous voulions passer à autre chose et guérir de cet incident. Nous avons réussi à passer à autre chose », a déclaré son père, ajoutant qu’il est en contact, presque quotidiennement, avec sa fille qui a déménagé à l’étranger après son mariage.
Quelques jours après le viol dans la nuit du 5 décembre 2014, la femme avait déclaré à The Indian Express qu’elle faisait face à des “difficultés à dormir”, avait vu des “rêves étranges” et ressenti “une envie de quitter l’Inde” où elle ne se sentait plus “en sécurité”. et confortable ».
“Je ne sais pas si elle a encore ces rêves”, a déclaré le père. « Nous n’en parlons pas. Elle est maintenant mère de deux enfants et nous sommes heureux de continuer notre vie. Je suis heureuse qu’elle profite de sa maternité et qu’elle soit loin de tout cela.
