La Cour suprême de Californie a confirmé jeudi la proposition 22, l’initiative des électeurs qui permet à Uber, Lyft et d’autres entreprises de l’économie des petits boulots de classer les chauffeurs de leurs services de covoiturage et de livraison comme des entrepreneurs indépendants plutôt que comme des employés.
Dans une décision unanime rendue jeudi matin, le tribunal le plus élevé de l’État a rejeté les plaintes déposées par un groupe de conducteurs et un important syndicat selon lesquelles la loi est inconstitutionnelle parce qu’elle interfère avec l’autorité des législateurs sur les questions relatives à l’indemnisation des accidents du travail.
La décision, Cette décision, attendue après une audience déséquilibrée dans l’affaire en mai, marque la fin d’une bataille juridique de plusieurs années autour de la proposition 22, qui a essentiellement créé une nouvelle classification pour les travailleurs qui ont droit à des avantages limités mais pas à l’éventail de droits accordés aux employés à part entière.
La loi étant restée en vigueur tout au long du processus judiciaire, la décision ne changera pas le fonctionnement des services de livraison et de VTC en Californie. Uber, Lyft, DoorDash et d’autres sociétés de services de transport à la demande avaient fait valoir que leurs modèles commerciaux dépendaient du respect de la loi et avaient menacé de fermer en Californie si elle était invalidée.
Les entreprises de travail temporaire qui ont soutenu la proposition 22 ont célébré la décision, affirmant que la loi californienne donne aux travailleurs le contrôle de leurs horaires.
« Aujourd’hui marque un moment historique et une victoire historique », a déclaré jeudi dans un communiqué Morgan Fong, avocat général d’Instacart. « Les clients d’Instacart nous disent constamment et massivement qu’ils apprécient leur flexibilité et leur indépendance. La décision de la Cour préserve l’accès aux opportunités de revenus flexibles qu’ils souhaitent et aux avantages importants prévus par la proposition 22. »
Le porte-parole d’Uber, Zahid Arab, a déclaré que la décision « confirme[ed] « La volonté des près de 10 millions de Californiens qui ont voté pour offrir des avantages et des protections historiques aux conducteurs, tout en protégeant leur indépendance. »
Cette décision a des répercussions considérables sur les plus d’un million de personnes qui travaillent pour des entreprises californiennes qui utilisent des applications mobiles. Certains de ces travailleurs ont exprimé leurs inquiétudes quant aux bas salaires, aux protections minimales sur le lieu de travail et aux pratiques d’exploitation auxquelles ils sont confrontés. Cette décision est également susceptible d’avoir des répercussions sur les chauffeurs de tout le pays, car Uber a fait pression pour que des lois similaires à la Proposition 22 soient adoptées dans d’autres États.
Lors de l’audience en mai, Scott Kronland, l’avocat représentant le syndicat et les chauffeurs qui ont intenté le procès contestant la proposition 22, a fait valoir que la Constitution californienne a donné à la législature un pouvoir « illimité » pour réglementer l’indemnisation des accidents du travail depuis plus d’un siècle.
Le juge Goodwin H. Liu n’a cependant pas semblé convaincu, affirmant lors de l’audience que la loi n’empêche pas nécessairement les travailleurs de recevoir une indemnisation des accidents du travail et n’empêche pas les législateurs de décider que les entrepreneurs indépendants sont éligibles à une indemnisation des accidents du travail.
Liu a écrit dans la décision de jeudi que le tribunal a conclu que la législature de l’État n’a pas l’autorité exclusive pour régir l’indemnisation des accidents du travail puisque la Constitution de l’État n’interdit pas aux électeurs d’adopter des initiatives sur la question.
Uber, Lyft, DoorDash et d’autres entreprises ont investi plus de 200 millions de dollars dans une campagne visant à convaincre les électeurs en faveur de la proposition 22 en 2020. Elle a été adoptée avec 59 % des voix et est entrée en vigueur peu de temps après.
En vertu de la loi, les chauffeurs sont considérés comme leurs propres employeurs, une désignation qui libère les entreprises pour lesquelles ils conduisent de l’obligation de fournir l’ensemble des avantages auxquels les employés traditionnels de l’État ont droit, tels que les heures supplémentaires, les congés de maladie et un salaire minimum.
Les groupes de travailleurs ont dénoncé la décision, mais ont déclaré qu’il pourrait y avoir d’autres moyens pour les travailleurs indépendants d’obtenir des protections sur leur lieu de travail.
Tia Orr, directrice exécutive du Service Employees International Union California, le syndicat qui a lancé le défi juridique à la proposition 22, a souligné qu’une décision antérieure dans le cadre du processus d’appel avait validé l’autorité de la législature de l’État à adopter des lois permettant aux chauffeurs de covoiturage de se regrouper au sein d’un syndicat, ce qui « donne aux travailleurs la possibilité de négocier collectivement pour de meilleurs salaires, avantages sociaux et protections ».
« Bien que la décision de la Cour suprême de Californie d’aujourd’hui soit décevante, les chauffeurs Uber et Lyft de l’État refusent de reculer dans leur combat pour obtenir des droits syndicaux et amener ces entreprises à la table des négociations », a déclaré April Verrett, présidente du SEIU, dans un communiqué de presse jeudi.
Lorena Gonzalez, présidente de la Fédération des syndicats de Californie, a déclaré que son groupe « continuera à se battre pour tous les travailleurs et à œuvrer pour empêcher les entreprises riches d’abuser du processus d’initiative pour nier les droits des travailleurs ».
Le Service Employees International Union et un groupe de chauffeurs ont intenté pour la première fois une action en justice contestant la proposition 22 en janvier 2021, juste après l’entrée en vigueur de la loi. Ils ont tenté en vain de porter l’affaire directement devant la Cour suprême de Californie et ont dû poursuivre l’affaire devant un tribunal inférieur.
Puis, dans une décision radicale d’août 2021, le juge de la Cour supérieure du comté d’Alameda, Frank Roesch, a statué que la proposition 22 était inconstitutionnelle et inapplicable. La loi n’a pas été jugée constitutionnelle, a écrit Roesch, car elle empiétait sur le pouvoir du pouvoir législatif, explicitement accordé par la Constitution de l’État, de réglementer l’indemnisation des accidents du travail.
« Si le peuple souhaite utiliser son pouvoir d’initiative pour restreindre ou qualifier un pouvoir « plénier » et « illimité » accordé à la législature, il doit d’abord le faire par une initiative d’amendement constitutionnel, et non par une initiative statutaire », a écrit le juge.
En mars 2023, un panel divisé de trois juges d’une cour d’appel d’État a largement annulé cette décision, estimant que la loi n’entravait pas l’autorité du pouvoir législatif et confirmant la légalité de la disposition de la loi classant les conducteurs comme des entrepreneurs.
2024-07-25 20:54:15
1721974121
#Uber #Lyft #remportent #décision #Proposition #les #travailleurs #restent #des #soustraitants
