Ukraine : Trump, Poutine et l’illusion d’une paix rapide

Avec la victoire électorale de Donald Trump, les premières négociations sur un cessez-le-feu entre l’Ukraine et la Russie sont devenues au centre du débat. En Allemagne, on discute également intensivement du projet du futur représentant spécial des États-Unis pour l’Ukraine et la Russie, Keith Kellogg. Cela implique de geler la ligne de front, ce qui obligerait l’Ukraine à renoncer à son adhésion à l’OTAN pour une durée indéterminée, tandis que l’Occident pourrait accommoder la Russie en allègeant ses sanctions.

Mais le débat manque beaucoup de réalisme. Même si l’Occident et l’Ukraine en ont assez de la guerre, un cessez-le-feu avec la Russie est encore loin. Le président russe Vladimir Poutine ne montre aucune volonté sérieuse de négocier et les questions clés n’ont pas non plus été clarifiées quant à la manière d’obtenir et de maintenir un tel cessez-le-feu stable à long terme.

Ne nous leurrons pas : ce n’est pas parce que les armes sont silencieuses qu’il y a la paix en Europe de l’Est. Sans garanties de sécurité fiables, l’Ukraine risque de voir la Russie recourir simplement à un cessez-le-feu pour se repositionner militairement et frapper à nouveau à la prochaine occasion. Le règne de terreur russe se consoliderait dans les territoires occupés et l’éradication de l’identité ukrainienne progresserait.

Certains ont critiqué ces derniers mois le fait que nous, en Allemagne, ne parlions que de la manière de mener une guerre. Mais quiconque souhaite parler davantage de paix doit également être prêt à évoquer la manière dont une paix fragile peut être assurée. Tôt ou tard, nous devrons avoir ce débat.

Un cessez-le-feu ne serait pas – comme certains tentent de nous le faire croire – le début d’un retrait du soutien allemand à l’Ukraine. Ce serait plutôt le début d’une nouvelle phase dans laquelle l’Allemagne et l’Europe seraient confrontées à des défis encore plus intenses et directs qu’auparavant – financièrement et militairement.

Soumission de l’Ukraine

L’hypothèse centrale du plan de cessez-le-feu est que la renonciation de l’Ukraine à l’adhésion à l’OTAN satisferait Poutine. Mais Poutine n’a jamais été principalement concerné par l’OTAN. D’autant plus que ni le président américain Joe Biden ni le chancelier allemand Olaf Scholz n’ont jamais sérieusement envisagé l’adhésion de l’Ukraine à l’OTAN dans un avenir proche.

Il n’était ni tactiquement ni stratégiquement judicieux de retirer très tôt cet élément de négociation de la table. L’objectif de Poutine est la soumission de l’Ukraine et la destruction de la nation ukrainienne – que ce soit par une occupation militaire ou par un régime favorable à la Russie à Kiev.

Poutine veut également détruire l’ordre de sécurité européen afin de restaurer la sphère d’influence de la Russie sur l’Europe centrale et orientale. L’Ukraine et d’autres États post-soviétiques jouent un rôle clé à cet égard. Poutine considère l’effondrement de l’Union soviétique comme la plus grande catastrophe géopolitique du XXe siècle.

Au lieu de montrer sa volonté de négocier, Moscou continue d’escalader, par exemple en déployant des troupes nord-coréennes et de nouveaux missiles à moyenne portée à capacité nucléaire comme l’« Oreshnik ». La Russie a converti son économie à la production de guerre et reçoit des armes de l’Iran et de la Corée du Nord ainsi que des biens à double usage de la Chine.

Malgré des pertes élevées, la Russie pourra probablement maintenir la guerre à son intensité actuelle plus longtemps que l’Ukraine. Tant que Poutine croit pouvoir atteindre ses objectifs sur le champ de bataille, on ne peut pas s’attendre à ce qu’il accepte un cessez-le-feu.

Si l’administration Trump réussissait néanmoins à négocier un cessez-le-feu solide, il resterait à clarifier comment celui-ci pourrait être obtenu. La Russie se préparerait dès le premier jour à une nouvelle incursion tout en tentant de déstabiliser l’Ukraine par des moyens hybrides.

Après un cessez-le-feu, la meilleure solution à long terme serait de placer les zones ukrainiennes libres sous le parapluie protecteur de l’OTAN et de lutter pour une adhésion rapide à l’UE. Cependant, cela contredit le plan Kellogg ainsi que l’objectif de Trump de moins assumer à l’avenir la responsabilité de la sécurité de l’Europe.

Ce qui arrive en Europe

En cas de cessez-le-feu, l’Europe n’aura pas moins, mais davantage de responsabilités pour la sécurité de l’Europe et de l’Ukraine. Selon certaines informations, Trump aurait suggéré l’envoi de troupes terrestres européennes pour garantir un cessez-le-feu. Cependant, de grands doutes subsistent quant à la capacité des Européens à transférer des milliers de soldats et d’équipements vers l’Ukraine d’ici quelques mois, en plus des engagements accrus de l’OTAN. On peut également se demander pourquoi Poutine devrait accepter de stationner des troupes occidentales sur la ligne de cessez-le-feu.

En cas de cessez-le-feu, l’Europe devra également consentir des efforts financiers considérables. L’Ukraine doit être capable de repousser une nouvelle attaque russe, tout en reconstruisant le pays.

L’aide américaine expirera au printemps 2025. On ne sait toujours pas dans quelle mesure l’administration Trump approuvera une aide supplémentaire. La majeure partie de la charge financière devra être supportée par l’Europe. Les 50 milliards d’euros du prêt du G7 seraient loin d’être suffisants.

Les avoirs de l’État russe gelés dans l’UE, estimés à 240 milliards d’euros, devraient être utilisés pour payer des réparations anticipées. Mais il n’existe pas non plus de consensus au sein de l’UE sur ce point. Alors, sur quels budgets nationaux la capacité de défense et la reconstruction de l’Ukraine devraient-elles être financées ? L’Ukraine ne peut pas être sauvée par des paroles abstraites de Bruxelles, Paris, Madrid et Berlin.

Un cessez-le-feu reste donc improbable. C’est pourquoi nous devons nous préparer à au moins deux autres scénarios. D’un côté, Poutine rejette les négociations ou bien elles échouent. Kellogg a annoncé une augmentation massive de l’aide militaire américaine dans cette affaire.

Une opportunité pour l’Ukraine

Mais on peut se demander si Trump et les Républicains centrés sur la Chine seraient disposés à creuser encore plus profondément dans les arsenaux américains, qui atteignent déjà leurs limites. Un autre scénario serait que Poutine fasse traîner les négociations tout en créant des faits militaires. On ne sait pas exactement combien de temps l’Ukraine pourra tenir le front sans l’aide américaine supplémentaire. Dans les deux cas, l’Allemagne et l’Europe devraient intensifier considérablement leurs efforts pour empêcher la défaite de l’Ukraine.

Néanmoins, le débat actuel n’est pas vain : ces dernières années, nous n’avons pas réussi à développer une stratégie paneuropéenne pour garantir la paix en Ukraine. Rejeter à l’avance toute suggestion et expliquer pourquoi telle ou telle chose ne fonctionne pas n’est pas une stratégie. La réélection de Trump bouleverse tout, mais elle offre également une opportunité à l’Ukraine. Aujourd’hui plus que jamais, l’Europe compte : ce n’est qu’avec notre aide que l’Ukraine pourra survivre en tant qu’État libre et démocratique. Nous seuls serons capables d’arrêter et de contenir l’impérialisme russe.

Michael Roth (SPD) est membre du Bundestag allemand depuis 1998 et président de la commission des affaires étrangères depuis 2021.