Le sommet sur le climat est terminé et le résultat est, comme prévu, décevant, mais aussi réaliste. Aujourd’hui, il s’agit davantage de s’adapter aux graves changements climatiques que de réduire drastiquement les émissions.
C’est un chef. Le leader exprime la position de VG. Le rédacteur politique de VG répond au leader.Le sommet sur le climat de Charm el-Cheikh en Égypte est terminé. Une la déclaration finale est signée près de deux jours d’heures supplémentaires.
La déclaration est à la fois inquiétante et encourageante.
Il dit essentiellement deux choses : il semble de plus en plus improbable que le monde puisse limiter l’augmentation de la température mondiale à 1,5 degré. Et qu’il s’agit désormais davantage de s’adapter au nouveau climat de la vie quotidienne avec des conditions météorologiques extrêmes.
En payant, entre autres, les dommages climatiques qui affectent les plus vulnérables.
La bonne nouvelle d’abord : les quelque 200 pays présents au sommet sont parvenus à un « accord historique ». Un fonds pour les pertes et dommages doit être créé pour les pays vulnérables les plus durement touchés par les dommages climatiques.
Un tel fonds monétaire est discuté lors de ces sommets sur le climat depuis une décennie. C’est donc un grand pas en avant qu’il ait finalement été décidé que les pays les plus touchés seront indemnisés pour les pertes inévitables.
Par exemple, il n’est pas possible pour une nation insulaire comme les Maldives de prévenir les dommages climatiques causés par l’élévation du niveau de la mer. Ou pour le Pakistan de construire des ponts suffisamment hauts pour limiter les dégâts des crues soudaines causées par la fonte des glaciers.
L’initiative est donc bonne. Mais l’arrangement n’est pas clair.
Il n’a pas été décidé quelle sera la taille du fonds, qui paiera combien et comment l’argent sera distribué. Et surtout, pour quelle proportion des dommages il est possible d’obtenir une indemnisation.
Les inondations de cette année au Pakistan ont coûté le moins au pays 300 milliards de couronnes. La communauté internationale a promis une aide similaire 23 pour cent de ce montant.
La mauvaise nouvelle de Charm el-Cheikh est qu’il est devenu encore plus vague de savoir comment mettre en œuvre des réductions d’émissions de gaz à effet de serre au cours de la prochaine décennie. Et ainsi éviter une augmentation de plus de 1,5 degrés.
Il n’y a pas eu d’accord plus étroit sur la réduction progressive de la production de combustibles fossiles ou sur l’élimination progressive du charbon. Ce dernier est le plus gros pollueur, mais l’utilisation du charbon a augmenté dans le sillage de la crise énergétique en Europe.
La création d’un fonds monétaire pour compenser les dommages climatiques est nécessaire et juste. Mais c’est un traitement de certains des symptômes, pas de la maladie elle-même.
La maladie est l’épuisement des ressources naturelles et l’augmentation, plutôt que la diminution, des émissions de gaz à effet de serre. Cette maladie peut sembler incurable.
Mais ce n’est pas le cas. L’espoir est que l’année prochaine, le monde puisse se réunir à nouveau et faire quelques petits pas de plus dans la bonne direction.
