Un ancien avocat du MMA suspendu ; Les hedge funds obtiennent une injonction pour protéger les fonds prêtés à l’entreprise

Un ancien avocat de McClenny Moseley & Associates, accusé de malhonnêteté alors qu’il participait au dépôt par son cabinet d’avocats de centaines de poursuites pour dommages causés par l’ouragan, a accepté le mois dernier une suspension de neuf mois de sa licence d’avocat dans le cadre d’un règlement avec le bureau de Louisiane de Conseiller disciplinaire.

Entre-temps, un juge du Texas a approuvé une ordonnance d’interdiction temporaire contre MMA qui interdit au cabinet d’avocats de dépenser ou de « gaspiller » les fonds promis en garantie d’un prêt de 30 millions de dollars auprès d’un fonds spéculatif de Floride.

La Cour suprême de Louisiane voté 4-3 pour approuver une « discipline de consentement » que le bureau a négociée avec Snowden. Le juge Scott J. Crichton était dissident parce qu’il estimait que la discipline était trop clémente. Le juge Jefferson Hughes était dissident, affirmant que la sanction était trop sévère et le juge Jay B. McCallum était dissident sans donner de raison.

Snowden a admis avoir violé les règles de conduite professionnelle du barreau de l’État de Louisiane qui :

1. Exiger que les avocats soient diligents.
2. Exiger des avocats qu’ils consultent leurs clients et les tiennent raisonnablement informés.
3. Interdire les actes de malhonnêteté, de fraude, de tromperie ou de fausse déclaration.
4. Interdire toute conduite préjudiciable à l’administration de la justice.

Le Bureau du conseil disciplinaire a également suspendu pour une durée indéterminée la licence d’avocat de l’ancien patron de Snowden, R. William Huye, qui était autrefois l’associé directeur du bureau de MMA à la Nouvelle-Orléans. L’enquête du bureau n’était pas terminée vendredi. Le bureau de la Nouvelle-Orléans a été fermé.

L’avocat de la défense des assurances, Matthew Monson, a publié un avis sur les deux développements la semaine dernière sur sa page LinkedIn, qui est devenue la source d’information incontournable pour toute personne intéressée par les derniers développements de la saga MMA. Monson représente sa femme dans un procès qui allègue que MMA a sollicité des clients de manière inappropriée en embauchant une société de marketing pour envoyer massivement des e-mails et des SMS – dont certains sont allés à la femme de Monson.

Monson a déclaré dans son article sur Snowden qu’il avait déposé quatre plaintes contre des avocats de MMA auprès du Bureau du conseil disciplinaire au nom de clients.

“Je voudrais féliciter M. Snowden pour avoir fait preuve de franchise, avoir assumé ses responsabilités et accepté les conséquences de ses actes”, a déclaré Monson. «Il l’a déjà fait officiellement en audience publique et je lui souhaite bonne chance dans ses projets futurs. Il n’a pas conçu le programme MMA.

L’ordonnance de non-communication au Texas a été demandée par deux fonds spéculatifs : Equal Access to Justice et le Fonds EAJF ESQ, tous deux gérés par BE Blank & Co. à West Palm Beach. Chacun des fonds a prêté 15 millions de dollars à MMA. L’ordonnance indique que MMA s’est engagé à titre de garantie pour des actions en justice impliquant le Zantac, le Tylenol, l’entérocolite nécrosante, le Roundup et les dommages causés par les intempéries.

Monson a déclaré dans son message sur LinkedIn que la promesse de fonds pour des poursuites impliquant des « dommages causés par les intempéries » est intéressante. Dans une précédente interview accordée au Claims Journal, Monson a déclaré qu’il n’était pas approprié pour les investisseurs de prêter de l’argent à des cabinets d’avocats dans le but de solliciter des clients. Il s’est demandé si MMA avait utilisé l’argent du hedge fund pour payer Velawcity, une société de marketing qui gérait ses envois d’e-mails et de SMS à des clients potentiels victimes des ouragans.

« Cela signifie-t-il que ces deux fonds spéculatifs reconnaissent judiciairement avoir investi dans des programmes de MMA en matière de dommages causés par les intempéries, qui font l’objet d’un examen minutieux et ont fait l’objet de rapports et d’enquêtes approfondies ? Monson a déclaré sur LinkedIn. « Si oui, est-ce que cela ouvre d’autres portes juridiques ? Ce n’est pas à moi de décider.

Une audience sur la demande d’injonction temporaire des hedge funds est prévue le 8 janvier à 13h30 devant le tribunal de district du comté de Harris.