un ancien employé du BOI dit que l’argent suggéré utilisé à d’autres fins que l’immobilier est un « conte de fées »

Un ancien employé de la Bank of Ireland a qualifié de « conte de fées » la suggestion faite par l’avocat de la défense de Michael Lynn selon laquelle l’argent pourrait être utilisé à des fins autres que l’achat de propriétés spécifiques.

M. Lynn (55 ans), de Millbrook Court, Redcross, Co Wicklow, est jugé pour avoir volé environ 27 millions d’euros auprès de sept institutions financières. Il a plaidé non coupable de 21 chefs d’accusation de vol à Dublin entre le 23 octobre 2006 et le 20 avril 2007.

L’accusation soutient que M. Lynn a obtenu plusieurs prêts hypothécaires sur les mêmes propriétés, dans une situation où les banques ignoraient que d’autres institutions fournissaient également des financements.

Les institutions financières impliquées sont la Bank of Ireland, la National Irish Bank (plus tard connue sous le nom de Danske Bank), Irish Life and Permanent, Ulster Bank, ACC Bank, Bank of Scotland Ireland et Irish Nationwide Building Society (INBS).

Paul Comiskey-O’Keeffe a montré jeudi à l’ancien directeur commercial principal de la Banque d’Irlande, Jim Madden, lors du contre-interrogatoire, un certain nombre de courriels internes et d’autres documents.

Proposition

M. Madden a témoigné mercredi qu’il avait préparé une demande de financement pour l’achat de huit propriétés résidentielles. Il a également déclaré qu’il avait rencontré M. Lynn en 2005 au sujet d’une proposition de financement pour le développement à l’étranger, mais que cela n’avait pas abouti.

M. Madden a déclaré à l’avocat de la défense qu’il ne savait pas que les responsables de la Banque d’Irlande avaient identifié des problèmes avec l’enregistrement de la garantie de la banque sur un prêt distinct en 2003 ou 2004.

Il a déclaré qu’il ne savait pas qu’un responsable de la banque avait suggéré en 2004 qu’une plainte soit déposée auprès du Barreau, ce qui ne s’est pas produit.

M. Madden a rejeté la suggestion de la défense selon laquelle il savait que M. Lynn avait contracté des prêts auprès d’autres banques.

Propriétés

M. Comiskey-O’Keeffe a fait valoir à M. Madden qu’il savait que M. Lynn n’avait pas l’intention de dépenser cet argent pour ces propriétés, mais pour des développements à l’étranger.

M. Madden a répondu que non, ajoutant que c’était “un mensonge”. Il a déclaré que l’offre de prêt visait spécifiquement l’achat de huit propriétés résidentielles.

L’avocat de la défense a ensuite fait valoir à M. Madden que le contenu des documents soumis à la banque « n’avait tout simplement pas d’importance » pour lui, car il était au courant des intentions de M. Lynn. M. Madden a répondu que la banque n’aurait pas accordé le prêt sans garantie.

M. Comiskey-O’Keeffe a suggéré que la banque disposait d’une garantie sous la forme d’un engagement d’avocat et d’une assurance de responsabilité professionnelle.

M. Madden a répondu « non », affirmant que la banque souhaitait la première accusation légale. “Le reste est un conte de fées”, a-t-il ajouté.

Lors du réinterrogatoire, il a déclaré à John Berry BL, poursuivant, que le prêt était uniquement destiné à l’achat d’une propriété et a reconnu qu’il avait qualifié toute autre chose de « conte de fées » lors du contre-interrogatoire.

E-mails

M. Comiskey-O’Keeffe a suggéré que certains des courriels montraient que M. Madden avait déposé une demande au nom de John Riordan en 2005, qu’il était au courant d’un développement à Carrick-on-Shannon et qu’il tentait « de redresser une mauvaise affaire pour la banque ». ».

Il avait été précédemment indiqué au procès que M. Riordan était un ancien partenaire commercial de M. Lynn.

M. Madden a déclaré qu’il ne se souvenait d’aucune relation avec M. Riordan, mais a admis qu’il y en avait eu.

Il a accepté l’affirmation de la défense selon laquelle, quels que soient les arrangements entre M. Riordan et M. Lynn, son client avait assumé une responsabilité de 176 000 €.

M. Comiskey-O’Keeffe a fait savoir à M. Madden qu’il était « intimement conscient » de la situation à l’époque. Le témoin a nié cela et a déclaré que le comité de crédit du groupe avait identifié un « passif éventuel ». “Je transmettais ce message”, a déclaré M. Madden.

Il a en outre reconnu que M. Riordan conservait la responsabilité jusqu’au transfert à M. Lynn et a déclaré : « M. Lynn n’avait aucune responsabilité jusqu’à ce qu’il se porte volontaire pour prendre la relève ».

Il a nié avoir connaissance du contexte de ce prêt particulier et a déclaré que son implication se limitait à « régler le passif en cours ».

La défense a suggéré que M. Madden était « fortement impliqué » dans ce processus. Il a dit qu’il ne s’en souvenait pas, mais qu’il fallait « mettre de l’ordre » puisque le comité de crédit du groupe avait émis cette instruction en relation avec la demande de financement de M. Lynn pour l’achat de huit propriétés résidentielles.

Il a reconnu que des informations sur les projets de M. Lynn à l’étranger étaient incluses dans une demande déposée en octobre 2006.

Projets à l’étranger

M. Comiskey-O’Keeffe a suggéré à M. Madden qu’il avait effectivement parlé à M. Lynn du financement de projets à l’étranger en 2006, alors que la discussion en 2005 portait sur un achat à Capel Street, qu’il a rejeté.

M. Madden était d’accord avec la défense selon laquelle il ressortait clairement des documents présentés qu’il existait une demande antérieure concernant la rue Capel. Il n’était pas d’accord sur le fait que la demande de 2006 concernait le développement à l’étranger.

M. Comiskey-O’Keeffe a suggéré que la demande d’intérêts uniquement reflétait la « nature transitoire du prêt » et M. Lynn lui a fait savoir que « ces questions seraient rachetées par des transactions immobilières à l’étranger ».

Le témoin a déclaré : « Cela n’a jamais été le cas. C’était une hypothèque complète et normale du début à la fin.

Le juge Martin Nolan a déclaré au témoin que la défense lui avait demandé si la banque prêtait de l’argent pour acheter des maisons, ce à quoi il a répondu « du début à la fin ».

Le juge a alors demandé : « Comprenez-vous la question ? » M. Madden a répondu : « Je comprends l’insinuation. »

Il a convenu avec M. Berry que son point de vue sur le prêt faisait référence à sa durée de vie entière, et non à la période initiale de trois ans avec intérêts uniquement.

M. Comiskey-O’Keeffe a interrogé jeudi Stephen McCarthy, ancien employé de l’Ulster Bank, à propos d’une réunion avec M. Lynn en septembre 2006.

M. McCarthy a témoigné mardi 7 novembre qu’il était impliqué dans une demande de prêt de 3,65 millions d’euros de M. Lynn concernant l’achat de 11 immeubles de placement résidentiels à Dublin.

L’avocat de la défense a fait valoir à M. McCarthy que son client avait payé son transport le jour de la réunion, et lui a également donné environ « 200 ou 300 euros en espèces » pour prendre un verre.

M. McCarthy a répondu : « Ce sont des mensonges totaux. »

L’avocat de la défense a déclaré que M. Lynn avait nommé M. McCarthy dans des preuves antérieures lors de la liste des responsables de la banque qui avaient reçu de lui des avantages en nature ou des paiements directs.

Interrogé par M. Comiskey-O’Keeffe s’il niait cela, M. McCarthy a répondu : « Absolument, catégoriquement à 100 pour cent. Je ne peux pas être plus catégorique.

Il a dit qu’il ne pensait pas que M. Lynn avait payé pour lui un vol de Cork à Dublin.

M. McCarthy était d’accord avec l’avocat de la défense sur le fait qu’on ne lui avait demandé de faire une déclaration à la gardaí qu’en 2016.

Il a rejeté l’affirmation de la défense selon laquelle il était « au courant de l’intention de M. Lynn d’utiliser l’argent » pour son activité de développement immobilier international.

L’avocat de la défense a suggéré que la période de deux ans avec intérêts uniquement était « compatible avec une facilité de transition » et qu’il n’avait « jamais été prévu » que le prêt soit maintenu pendant sa durée de vie de 20 ans.

M. McCarthy a répondu : « Non, pas du tout. »

Il a convenu avec Karl Finnegan SC, poursuivant, lors du réexamen, que les documents de prêt indiquent que les remboursements se transformeraient en capital et intérêts après la période de deux ans d’intérêts uniquement.

Il a reconnu avoir examiné les documents soumis dans le cadre de la demande afin d’évaluer la capacité de remboursement de M. Lynn, qui comprenait ses revenus de Kendar Holdings.

M. McCarthy a déclaré que M. Lynn ne lui avait pas dit qu’il avait par la suite contracté un prêt auprès de la Bank of Ireland pour l’une des propriétés pour lesquelles il avait demandé un prêt auprès de l’Ulster Bank.

Le procès se poursuit devant le juge Nolan et le jury.