Un arbitre sans outils pour pénaliser Getafe et influencé par le VAR aux mains de Gavi

BarceloneDepuis l’introduction de l’arbitrage vidéo, le football a connu un bouleversement en termes de durée des matchs. Passer en revue des actions controversées prend du temps, et pendant que justice est rendue, le spectacle en souffre. Depuis quelques jours, le jeu efficace est au centre des débats : il inquiète que sur les 90 minutes prévues, il n’y ait qu’un peu plus de la moitié du ballon en mouvement. Le dernier exemple était Getafe-Barça.

En regardant les meilleures ligues européennes, la France mène le match effectif avec 56 minutes 18 secondes, suivie de la Premier League (55:07), de la Serie A (54:40) et de la Bundesliga (54:27). La ligue espagnole accuse un inquiétant retard de 53 minutes et 21 secondes sur l’élite. Dans les compétitions d’Argentine, de Colombie ou du Mexique, le jeu effectif n’atteint même pas les 51 minutes.

Lors de la Coupe du monde du Qatar en décembre 2022, la FIFA a annoncé qu’un temps supplémentaire prolongé serait mis en œuvre pour augmenter l’efficacité du jeu. L’idée a été bien accueillie et l’UEFA a décidé d’étendre l’application de cette directive aux ligues européennes. Le Comité technique espagnol des arbitres (CTA) a exhorté les collégiaux à suivre cette ligne lors du deuxième tour de la saison 2022/23 et cette année, elle est déjà appliquée avec toutes les règles de la loi. Medina Cantalejo, présidente du CTA, savait qu’il fallait mettre un fil sur l’aiguille et a commencé à appliquer des mesures pour inverser la tendance.

La solution la plus simple est déjà mise en œuvre : une prolongation extraordinairement généreuse (parfois excessive), qui ajoute 1 minute par but, 30 secondes par remplacement, et le temps perdu que l’arbitre juge utile. De plus, il y a aussi d’autres nouveautés, comme ne pas enregistrer les avertissements qui surviennent à la fin du match pour reprendre le jeu plus rapidement et/ou raccourcir le temps d’analyse du VAR.

Les plaintes de Xavi, quand le problème est autre chose

L’entraîneur du Barça, Xavi Hernández, a fait part de son mécontentement quant au temps effectif du match à Getafe, mais Soto Grado a compensé les minutes perdues par une très grosse remise : 10 minutes en première mi-temps et 9 en seconde (qui finalement il y a étaient 15). Même ainsi, le sentiment est que pendant le match, il n’a pas été possible d’enchaîner deux jeux de suite en raison des interruptions constantes, dues à des fautes ou à des soins médicaux, de l’équipe de José Bordalás. À ce stade, les arbitres ont peu d’outils à leur disposition, car ils ne peuvent ni évaluer une blessure avec des garanties – car ils ne sont pas médecins – ni avertir les joueurs, la plupart des infractions ne méritant pas de carton. Mauvaise pièce sur le métier.

Malgré tout, le Barça aurait pu prendre les 3 points à Getafe : Araujo est tombé dans la surface à la 100e minute, penalty de Meridian. Depuis la salle VOR, Iglesias Villanueva a analysé la pièce tandis que Soto Grado a décrit ce qu’il avait vu. Il a finalement envoyé l’arbitre de terrain au moniteur, mais l’a également alerté d’un éventuel coup droit de Gavi. Autrement dit, lorsque l’arbitre international a marché 50 mètres pour revoir l’action, il était déjà conditionné par l’avis de son coéquipier.

Examen insuffisant de l’arbitre dans l’éventuel penalty à Araujo

Soto Grado a passé 10 secondes à certifier que l’infraction commise contre Araujo était claire. Plus tard, il s’est concentré sur la main présumée. Ce qui est étonnant, c’est qu’il n’a fallu que 30 secondes pour décréter la main de Gavi comme punissable. Un laps de temps tout à fait insuffisant étant donné que les rediffusions qu’il a visionnées laissaient planer beaucoup de doutes. De nombreux aspects ont dû être analysés : la zone du bras où frappe le ballon, le naturel du mouvement de Gavi ou encore la possibilité d’éviter la main sachant que l’adversaire rejette le ballon à quelques centimètres. De nombreux éléments que l’international de La Rioja a négligés et qui ont nécessité une analyse plus approfondie. La conclusion est qu’il a refusé au Barça la possibilité de tirer un penalty lors du dernier jeu du match.