Kalman Libeskind a publié aujourd’hui (vendredi) un long article dans “Maariv” expliquant que le sang du Premier ministre Binyamin Netanyahu était autorisé et que l’incitation contre lui est plus aiguë que celle contre le défunt Premier ministre Yitzhak Rabin avant son assassinat. Je vais aller de l’avant et dire qu’il existe effectivement une faible possibilité, mais non inexistante, qu’un adversaire de Netanyahu tente de lui nuire physiquement, même s’il est sécurisé au niveau maximum. D’un autre côté, les différences sont énormes face aux menaces contre Rabin et le niveau de menaces et/ou d’incitations contre Netanyahu aujourd’hui n’est même pas proche de 10 % de ce qu’il était avant le meurtre de feu Rabin.
J’ai condamné de nombreux opposants à Netanyahu, le camp LB (et non Netanyahu), au cours de la dernière année et demie. À mon avis, nombre d’entre eux ont franchi les limites de la liberté d’expression et se sont lancés dans une incitation sauvage, même si j’ai condamné. Je suis un farouche opposant à lui et je pense que chaque jour nous pouvons légalement raccourcir son mandat – mieux c’est pour le peuple d’Israël, et aussi que son maintien au pouvoir est dangereux pour notre avenir.
Kalman Libeskind verse des larmes de crocodile pour « l’incitation » envers Netanyahu. Voici quelques choses qu’il a oubliées Ben Caspit
La politique d’aujourd’hui disparaîtra : à la fin, seules les actions resteront. Chaïm Etgar
Je peux dire avec modestie que je connais un peu ce qui s’est passé ici et qui a conduit au meurtre de feu Rabin, puisque j’ai servi au Shin Bet dans l’unité qui s’occupe de l’extrémisme idéologique. Il y a une grande différence entre la pensée, la parole et l’action, et dans tous ces contextes, il y a un énorme écart entre la quantité et le danger des menaces contre Rabin à la veille de l’assassinat et la situation que nous voyons aujourd’hui. Ceci malgré le fait qu’à l’époque il n’existait pas de réseaux sociaux facilitant la propagation de l’extrémisme et que chaque personne n’était pas un canal de communication à part entière.
La violence idéologique en Israël est en hausse depuis un an et demi. Il existe plusieurs centaines d’incidents documentés de violence contre les manifestants, qui, heureusement, n’ont pas encore payé de leur vie. Il semble qu’il s’agisse d’un programme venu d’en haut, et nous l’apprenons de la non-condamnation, ou de la très faible condamnation, lorsqu’une telle violence éclate parmi les partisans de Netanyahu.
Comment se fait-il qu’Ilana Sporta ait envoyé des balles à Naftali Bennett et que Netanyahu ne l’ait pas condamné ? Dans quel monde Bibiist (Yohanan Noach) tente-t-il de mettre le feu à une tente alors qu’il y a cinq femmes à l’intérieur, qui ont heureusement survécu, et que la propre voix de Bibi n’est pas entendue ? L’histoire montre que c’est le sentiment de vent contraire du camp qui pousse un aléa idéologique. Demandez à Amir, demandez à Abroshmi – ils l’ont tous deux dit explicitement. Lorsqu’un extrémiste idéologique ne reçoit pas d’aubaine après coup, il perd la volonté de vivre ; Asher Vizgen, par exemple, qui s’est suicidé après avoir assassiné quatre Palestiniens parce qu’il n’avait pas reçu de soutien du camp.
En effet, la condamnation des dirigeants des opposants à Netanyahu n’est pas suffisamment complète et suffisamment visible, et c’est pourquoi je désapprouve également certaines des déclarations qui peuvent, à Dieu ne plaise, être considérées comme vexatoires. Et c’est vrai, Rabin n’était pas non plus un Talit tout bleu. Mais avec Netanyahou, c’est la méthode : il ne condamne pas fortement et sa voix est proche du moment de la violence, et tout au plus il condamne avec une faible demi-condamnation qui a le sens opposé – cela encourage en fait la violence et fait pas le réduire. Ou comme l’a dit très justement l’honorable Hani Zarka après qu’il a été dit que Netanyahu les condamnait et les expulserait du Likoud (23 juillet) : “Bibi nous a parlé, c’est juste une condamnation, nous ne sommes pas expulsés du Likoud.” « Une juste condamnation » est un double message qui incite à la violence.
Carmi Gilon, l’ancien chef du Shin Bet, peut également témoigner qu’il a informé Netanyahu de l’avertissement en août 1995 selon lequel il y avait une crainte que Rabin ne soit assassiné, ce qui n’a pas radicalement changé sa conduite. Le professeur Hamburger a également mis en garde Netanyahu. la veille de l’assassinat sur ce qui pourrait arriver (et s’est effectivement produit) et sa voix a été réduite au silence.
L’exemple du cercueil au carrefour de Ra’anana est un exemple opposé à ce que prétendait Kalman. Le cercueil faisait partie d’une tendance et d’une pensée, il est vrai qu’il était écrit dessus “Rabin tue le sionisme” et non “Le cercueil de Rabin” – mais rien n’était écrit sur la corde suspendue qui était hissée devant le cercueil. Même sur les pancartes « traître Rabin », qui ont été imprimées par milliers avec une marque d’intention de tirer sur son visage, il n’était pas dit « tuer est autorisé » – mais le message est passé.
En effet, le tueur avait un fantôme avant l’événement et tout un comité de fans après. Il est également important de dire qu’Amir n’était pas le seul à avoir pensé et tenté d’assassiner Rabin, il était simplement le seul à avoir réussi.
La couverture médiatique avant l’assassinat de Rabin était également extrêmement insuffisante. Lors d’une journée d’étude marquant le 20e anniversaire du meurtre, les médias ont en fait qualifié le fait même que les révélations d’incitation à la haine aient été à peine couvertes de grosse erreur. La plupart des médias de l’époque proviennent de chaînes étrangères qui ont couvert ce qui s’est passé ici.
Ce qui m’a frappé dans l’article de Kalman, c’est surtout l’affirmation selon laquelle nous avons suivi une série d’éducation après le meurtre de Rabin. Le contraire est vrai : la société israélienne n’a pas tiré des leçons du meurtre de Rabin les leçons qu’elle aurait dû tirer. C’est pourquoi il y a encore aujourd’hui une violence idéologique ici. Il existe plusieurs centaines d’événements documentés survenus au cours de la dernière année et demie. Il y a des blessés, le sang a déjà coulé.
L’incitation contre Rabin provenait de noms familiers ainsi que de personnalités anonymes, tout comme celle dirigée contre Netanyahu.
Il y a des extrêmes des deux côtés : le refus et la trahison sont des dossiers que l’extrême gauche « gagne » de loin. En ce qui concerne les violences physiques, le camp de l’extrême droite arrive en tête du classement. Même si je connais également quelques cas de menaces physiques contre des individus appartenant à l’extrême gauche, le véritable terrorisme juif est principalement la propriété de l’extrême droite, et aucune tentative de création de symétrie en la matière ne réussira.
À mon avis, un assassinat politique en Israël est attendu ici, et miraculeusement, cela ne s’est pas encore produit lors de plusieurs manifestations. Mais la probabilité que le meurtrier vienne de l’extrême droite et que la personne assassinée soit un opposant à Netanyahu est élevée, à ma connaissance, de plusieurs centaines de pour cent.
L’auteur a servi 22 ans au Shin Bet dans l’unité chargée du terrorisme juif et a compilé les informations dans le cadre de l’enquête sur le meurtre de feu Rabin, auteur du livre “Yitzhak” sur le meurtre. Actuellement éducateur et conférencier dans les domaines de l’extrémisme et de l’incitation.
