2024-07-25 09:14:53
En vertu de l’article 31 de l’Alberta Human Rights Act, Dugandzic a demandé au tribunal de lui soumettre huit questions, notamment une enquête sur « la lecture et l’interprétation simples de la ligne directrice de pratique sur les services psychologiques de soutien aux litiges, y compris l’examen et la critique des produits de travail, du College of Alberta Psychologists ». Parmi les questions figurait également la question de savoir si l’expert du barreau avait joué un « double rôle simultané » et si cela contrevenait à une « lecture simple et ordinaire de la ligne directrice de pratique ». Le tribunal a rejeté la demande de Dugandzic.
« C’est un résultat plutôt choquant, étant donné qu’il s’écarte de plusieurs principes de droit bien établis concernant l’admissibilité des preuves d’experts, tant par la Cour suprême du Canada qu’au niveau des cours d’appel de partout au pays », a déclaré Dugandzic.
« Le précédent établi par cette décision est d’une grande portée », affirme-t-il. « Un organisme de défense des droits de l’homme – chargé de faire respecter et de défendre les droits de l’homme – ne devrait pas accepter avec autant de laxisme des témoignages d’experts dont il sait qu’ils contreviennent aux normes réglementaires applicables. Le préjudice est considérable. »
La Société du Barreau de l’Alberta a refusé Avocat canadienDemande de commentaire de.
Parveen Parmar est avocate et défenseure des droits de l’homme. Elle est également responsable du plaidoyer et du renforcement des capacités au Centre John Humphrey pour la paix et les droits de l’homme. Elle estime que la décision du tribunal constitue un « précédent alarmant » et est « totalement en contradiction » avec la jurisprudence.
#avocat #poursuit #lorganisme #réglementation #juridique #pour #discrimination #alléguant #témoin #expert #violé #les #normes #pratique
1721900129
