Un chauffeur de taxi a refusé le service et a été qualifié d’insulte raciste par le préposé de la station-service, récompensé de 7 500 € – The Irish Times

Un chauffeur de taxi qui a déclaré s’être vu refuser du diesel et avoir été appelé le «mot N» lors d’une série de visites nocturnes dans une station-service de Galway recevra 7 500 € pour discrimination, la Commission des relations sur le lieu de travail (WRC) trouvant le la réponse indiquait probablement une «attitude de racisme inhérent».

Dans une décision publiée mardi matin, la WRC a révélé que Daniel Asari avait été soumis à un “séquence de traitements humiliants” par un préposé à la station-service Sweeney Oil sur Headford Road à Galway City pendant deux nuits en mars et avril de l’année dernière.

Le tribunal a ajouté que la “réponse de l’entreprise, ou l’absence de réponse” lorsque M. Asari leur a écrit à ce sujet indiquait une “attitude sans importance” de la part de l’entreprise qui n’avait pas enquêté pleinement sur ce qui s’était passé ni répondu à ses plaintes.

“Selon la prépondérance des probabilités, cette indifférence et cette négligence dans le traitement des plaintes et l’absence de réponse à l’ES1 [statutory complaint form]représente une attitude de racisme inhérent », a écrit l’arbitre qui a entendu l’affaire.

La WRC a confirmé la plainte de M. Asari contre XYZ Retail Ltd en vertu de la loi de 2000 sur l’égalité de statut et a ordonné à l’entreprise d’adopter une politique de traitement des plaintes, de former ses responsables et de modifier ses politiques pour déclarer que “tout acte de discrimination” commis par des travailleurs pourrait entraîner leur sac.

M. Asari a déclaré au tribunal en preuve le mois dernier que le préposé – identifié uniquement comme M. P dans la décision d’aujourd’hui – ne déverrouillerait pas la pompe à diesel pour lui les nuits en question – et a dû attendre une demi-heure la première nuit comme d’autres clients “Est venu et est allé”.

Le tribunal a été informé que sa politique habituelle exigeant le prépaiement du carburant la nuit faisait une exception pour les chauffeurs de taxi, M. Asari déclarant qu’il était un habitué de l’endroit.

M. Asari a déclaré qu’il s’était de nouveau rendu à la station-service deux nuits après le premier incident, trouvant le même préposé en service et la pompe à nouveau verrouillée.

« Je me suis approché pour lui demander de me permettre de faire le plein. Il utilisait la caméra de son téléphone pour me filmer … m’insultant », a déclaré M. Asari, y compris une insulte raciale.

“Il a menacé de me rencontrer au tribunal, des noms d’appels, le mot N et tout ça”, a-t-il ajouté.

“Est-ce que c’est cette insulte raciale particulière”, a demandé l’officier de jugement Janet Hughes.

“Oui. On m’a appelé ainsi, je pense, à cause de ma couleur », a déclaré M. Asari.

La position de la station-service était que la deuxième nuit, alors qu’il était allégué que l’insulte raciale avait été utilisée, M. Asari avait demandé qu’un sandwich soit préparé au comptoir de charcuterie.

Le directeur de la vente au détail du groupe Sweeney Oil, Liam Killeen, qui a comparu pour défendre l’affaire, a demandé à M. Asari si une commande de sandwich avait provoqué une dispute.

“Il n’y a pas eu d’altercation, pas de problème avec un sandwich ou tout autre article”, a déclaré M. Asari, avant d’ajouter : “Je n’ai pas demandé qu’un sandwich soit préparé. J’ai demandé un sandwich déjà fait.

M. Killeen a déclaré dans un mémoire qu’après avoir visionné la vidéosurveillance de l’incident, il pouvait voir que l’employé était “animé” et que M. Asari avait sorti son téléphone portable et faisait des “mouvements de la main”.

Cependant, il a déclaré au tribunal lors de l’audience qu’il n’avait pas été en mesure de localiser les images.

L’avocate de la plaignante, Deirdre Sharkey, a déclaré que si son client était un Irlandais ou un Blanc, « il n’aurait pas été traité de cette manière ».

« Tous ceux qui viennent dans notre magasin sont des clients. Nous nions fermement avoir refusé de servir cet homme pour des raisons de croyance ou de race », a déclaré M. Killeen au tribunal.

Dans sa décision, Mme Hughes, l’arbitre, a écrit qu’elle était convaincue que M. Asari “s’était engagé activement dans une dispute avec M. P la deuxième nuit” et que le plaignant avait “omis de mentionner” tout problème concernant un sandwich jusqu’à ce qu’il lui a été posé en contre-interrogatoire

Elle a dit que la plaignante avait été “quelque peu évasive” sur ce point, mais a écrit qu’elle était convaincue que la discrimination de la deuxième nuit était le “langage raciste utilisé par [Mr] P et non tout refus de service injustifié pour motif de course ».

“Cela ne signifie pas que le langage abusif raciste envers M. Asari par P peut être justifié ou n’était pas discriminatoire”, a-t-elle écrit, notant ailleurs que le témoignage de M. Asari avait été “consistant”.

Elle a ordonné le paiement de 7 500 € d’indemnisation à M. Asari contre la société d’exploitation, écrivant que l’ordonnance prenait en considération ce qu’elle considérait comme un “schéma de traitement humiliant de M. Asari par l’ancien employé, aggravé par la réponse de l’intimé, qui est également jugée discriminatoire et pour laquelle [it] est directement responsable ».

« La manière dont le défendeur a traité la plainte et les absences répétées de réponse à ces plaintes, induisent une attitude sans importance attachée aux plaintes de M. Asari qu’il avait pris grand soin de porter à [the firm’s] attention, à plusieurs reprises et en détail. Selon la prépondérance des probabilités, cette indifférence et cette négligence dans le traitement des plaintes et l’absence de réponse à l’ES1 [statutory complaint form]représente une attitude de racisme inhérent », a écrit Mme Hughes.

Mme Hughes a en outre ordonné à l’entreprise de modifier ses politiques du personnel pour couvrir la discrimination dans les trois mois, de mettre en place une procédure de plainte et de dispenser une formation à la direction et aux superviseurs de la région.