Un décret comme un cheval de Troie : ce que deux autorités suprêmes peuvent faire, un seul procureur général peut le faire

« Renard des renards. Un vrai renard traite non seulement d’aigres les raisins qu’il ne peut pas atteindre, mais aussi ceux qu’il a atteints et dont il a privé les autres.
Frédéric Nietzsche, Humain, trop humain1878.

1. Tradition et transgression en droit constitutionnel.

Dedans première année du gouvernement de Milei la prétendue opposition continue de disqualifier la sociétéà son électorat, l’adjectivalisant sans arrêt, sans même faire deux choses attendues : 1. diagnostiquer ses propres erreurs qui l’ont soutenu pendant des années et 2. sans reconnaître son co-gouvernement volontaire ou involontaire fondamental dans des domaines clés et des moments cruciaux de cette 2024 qui se termine.

Sur le plan institutionnel, le Gouvernement aurait eu plus de difficultés à avancer s’il n’existait pas. un héritage institutionnel de faux républicanisme, de faible qualité institutionnelle et de capitulation démocratique. Certains jalons de cette politique d’abandon méritent d’être soulignés : s’il n’existait pas la loi 26.122, qui crée la Commission bicamérale permanente qui ne contrôle pas les décrets ; s’ils ne lui avaient pas donné un quorum fondamental pour dicter la Loi fondamentale, ou sans une Cour suprême silencieuse divisée en deux factions, l’une plus peroncho-corporative et l’autre plus oligarchique-péroniste.

L’imagination constitutionnelle réside évidemment dans les secteurs des entreprises et dans leurs décisions transformatrices. Personne ne protège de manière imaginative la société appauvrie. Il s’agit d’un constitutionnalisme transformateur, qui a ouvert la voie au féodalisme économique et à un populisme d’émotions négatives.

Le désert et le germe d’une nouvelle Constitution

De nouvelles façons de légiférer se manifestent à travers des décrets d’urgenceles décrets délégués, les décrets de déréglementation sui generis utilisés comme moyen d’opposer son veto à une législation qui n’a pas été adoptée par le Congrès depuis des décennies et les veto classiques de l’exécutif. Les décrets de « déréglementation » sont de nouvelles façons d’utiliser les anciennes institutions. Le droit administratif de démolition de l’Etat et sa régulation à un autre niveau. La destruction hypocrite était au ralenti, la nouvelle destruction cynique accélère le désarmement et encourage la décomposition. Une décomposition publique qui sera une recomposition privée

Ces décrets ne sont probablement pas préparés au sein du Secrétariat juridique et technique de la Présidence mais dans des études juridiques parallèles. Cette transmutation des institutions publiques en une coquille transparente d’intérêts privés avait auparavant d’autres formes hypocrites qui sont aujourd’hui cyniquement nues.

La perturbation à venir concerne également le droit constitutionnel. Les anciennes institutions sont utilisées de manière nouvelle, ouvrant la voie à leur transformation, à leur transmutation. Nous le verrons dans le gouvernement Trump et dans la transition qui s’ouvrira entre le public et le privé et que nous avons annoncée en cette note. La première année du gouvernement Milei a apporté une contribution autochtone à des transformations qui semblent mondiales.

2. Une autre façon de rechercher un accord au Sénat.

Désigner pour négocier. Contrairement à ce qu’il paraît, Un décret visant à nommer deux juges suprêmes en commission modifie mais ne change pas substantiellement le rapport de force existant à la Cour suprême. Les votes à la Cour passeraient de 2 contre 1 – avec deux co-juges sans doute indépendants de la majorité qui a rédigé l’accord de nomination – à 3 contre 2. Chaque candidat a un secteur visé au sein de la Cour.

Plutôt, un nouveau procureur général transformerait tout. Où et devant qui la personne désignée comme procureur général de la Nation prête-t-elle serment ? Le dernier procureur nommé par accord conformément à la Constitution nationale, avec 63 voix affirmatives sur un total de 72 au Sénat et le décret 588/2003 encore en vigueur, a prêté serment devant le Président de la Nation à Casa Rosada le 29 août. , 2012.

Si un procureur général est nommé « en commission », le Sénat devrait se réunir pour rejeter sa nomination ou attendre deux mois de fonctionnement opérationnel (janvier/février), de transformation institutionnelle, de mouvements et de décisions irréversibles.

Pas de statut et pas d’avenir : un espoir inclusif pour la nation humiliée

Sans Constitution et sans freins, la stratégie pourrait consister à donner à chaque tribu judiciaire le membre demandé. et restez avec un procureur général extrêmement digne de confiance.

L’équipe Milei a été habile à forcer et même à contredire ouvertement la Constitution avec l’aide des silences tactiques de la Cour. Un tribunal qui prétend être oppositionnel tout en restant passif face aux inconstitutionnalités évidentes, très actif dans la négociation des positions judiciaires au sein du Conseil de la Magistrature et qui opère sur deux côtés.

La candidature, soi-disant moins résistée mais clairement plus corporative, a réussi à gérer plus d’arguments académiques en faveur du décret de nomination en commission que de signatures et de votes potentiels au Sénat. Cela contraste avec certains signaux institutionnels favorables qu’il a obtenus de l’autre candidat à la magistrature. Bien que beaucoup le rejettent – ​​et à juste titre –, ce projet bénéficie d’un soutien économique et politique clé. Tout indique que Sans le décret de nomination de la commission, le candidat « universitaire » serait dans une pire position pour parvenir à un accord au Sénat que son homologue judiciaire.. Cela explique peut-être l’effort désintéressé des universitaires pour défendre la désignation par décret dans l’espace public.

Le décret « en commission » les égalise et donne de la force à la candidature la plus dégonflée des deux. Le secteur hégémonique de la Cour pourrait avoir davantage besoin du décret de nomination de la commission que le secteur de Comodoro Py.

3. Cacher un avocat derrière deux juges suprêmes

La perturbation constitutionnelle utilise d’anciennes institutions avec une nouvelle dynamique. La « nomination en commission » par décret peut être utilisée pour négocier et comme moyen de consolider une candidature. Même pour en cacher et en négocier un autre.

Macri l’a fait et ça a marché. Le péronisme fédéral votait pour des juges de la Cour qui allaient transformer le fédéralisme, appauvrir les provinces, intervenir dans les élections et déprotéger leurs autonomies. Le péronisme fédéral a voté contre ses prétendus intérêts. 2024 montre qu’il est prêt à approfondir ses erreurs.

Si deux juges suprêmes réussissent, un avocat réussitpourriez-vous penser. Le rôle stratégique et la capacité de préjudice d’un procureur général sont bien plus intenses dans les systèmes politiques actuels, dans leurs démocraties fragiles, en particulier pendant les années électorales. Le Brésil et le Guatemala sont des exemples de dommages institutionnels à éviter.

Représenter fidèlement la trahison : l’opposition politique à Milei est son partenaire stratégique

Le décret des juges suprêmes ne modifie pas le rapport de force entre les deux factions en conflit au sein de la Cour, mais en cas de succès, il permettrait une prochaine étape plus dangereuse : la nomination par décret d’un procureur général tant attendu.

Cacher un avocat derrière deux juges suprêmes. Utiliser deux juges suprêmes comme cheval de Troie. Sans altérer le rapport de force au sein de la Cour, tout est bouleversé avec un nouvel Avocat et sa nouvelle politique pénale.

Le coût d’un rejet ultérieur par le Sénat, tant pour les juges suprêmes que pour le procureur général lui-même qui entrera et nommera toute son équipe de procureurs, pourrait être trop élevé. Tous les acteurs ont la capacité de dialogue institutionnel avec des décisions mises à l’écart et retardées.

Il est prioritaire d’éviter à la fois l’erreur fatale de la nomination par décret et la guerre des dossiers. plein d’extorsions judiciaires croisées.

4. Après le droit public.

Après le droit public, qu’arrive-t-il ? En 1994, on pensait que l’incorporation des traités relatifs aux droits de l’homme apporterait un changement substantiel, ce qui était une grave erreur. Simple fétichisme juridique, démagogie et populisme constitutionnel. Vers la fin de 2024, nous assistons aux excès d’auto-célébration des 30 ans de réforme constitutionnelle, sans même parler de toutes ses irrégularités publiques que même les protagonistes ont oubliées.

L’avenir apportera une frustration constitutionnelle aux majorités. Cette frustration alimente des populismes toujours utiles aux minorités. La dette extérieure a mis en échec tout constitutionnalisme social possible il y a des années. La première année de croissance de la dette extérieure sous Milei est une nouvelle défaite économique pour la démocratie et ses droits impossibles.. Les traités internationaux relatifs aux droits de l’homme ne seront jamais une réalité pour la grande majorité et la pauvreté augmentera. La loi semble être un outil pour consolider les inégalités existantes, et non pour lutter contre elles.

Une transition démocratique vers l’autoritarisme : des élites qui s’appauvrissent sans anesthésie

Il est probable que entre janvier et février, pendant que nos hommes politiques professionnels sont en vacances, Le nouveau gouvernement Trump inaugure une nouvelle étape dans l’histoire du constitutionnalismede la relation entre droit public et droit privé, entre l’État de droit et les entreprises qui sont déjà entrées en compétition pour les biens et services publics, qui ont déjà abrogé les droits, les garanties et qui captent chaque seconde de notre attention, de notre vie .

Comme nous l’avons dit, la perturbation est constitutionnelle. Ils sont dans les conjectures et les menaces des décrets suprêmes mais plus important encore dans les actions concrètes de la première année de l’administration de Milei et sans aucun doute dans tout ce qu’il fera au cours de sa deuxième année.

La réforme de la Constitution des États-Unis a commencé il y a des années avec la Cour suprême, mais en 2025, un autre moment fondateur semble s’ouvrir, presque aussi intense qu’en l’an 200, comme en 1787 lui-même. Donald Trump aura une présidence impériale élargie, avec des droits et des garanties en diminutiondans un climat mondial très complexe. La fusion entre les entreprises et le système politique va aggraver les régressions constitutionnelles que personne ne semble vouloir éviter.

Lucas Arrimada est professeur de droit constitutionnel et d’études juridiques critiques.