Le président Trump se rend à la résidence après son arrivée à la Maison Blanche le 22 février. L’administration est confrontée à des défis juridiques concernant ses efforts pour geler les paiements pour des subventions fédérales et d’autres programmes.
Tierney L. Images Cross / Getty
cachette
légende de basculement
Tierney L. Images Cross / Getty
Un juge fédéral du Rhode Island a décidé de prolonger un bloc sur la tentative de l’administration Trump de geler les paiements pour les subventions fédérales et d’autres programmes gouvernementaux approuvés par le Congrès de prendre effet.
L’injonction préliminaire de jeudi est la deuxième par un tribunal fédéral bloquant le gel des dépenses. L’ordonnance marque une victoire pour les procureurs généraux démocrates de 22 États et du district de Columbia, qui a intenté une action contre l’administration Trump pour ses efforts pour suspendre des milliards de dollars de dépenses publiques afin d’évaluer si ces programmes s’alignent sur les objectifs politiques du président Trump.
Dans sa décision, le juge de district américain John McConnell Jr. a déclaré que le gel des dépenses “sape fondamentalement les rôles constitutionnels distincts de chaque branche de notre gouvernement”.
“L’interaction des trois branches co-égales du gouvernement est un équilibre complexe, délicat et sophistiqué, mais il est crucial pour notre forme de gouvernance constitutionnelle”, a déclaré McConnell Jr. “Ici, l’exécutif s’est mis au-dessus du Congrès. Il a imposé un mandat catégorique sur les dépenses des fonds appropriés et obligés par le Congrès sans égard à l’autorité du Congrès de contrôler les dépenses.”
Bien que la décision représente une réprimande du gel des dépenses, l’injonction préliminaire ne s’applique que dans les États qui ont causé le défi.
La décision a été saluée par les procureurs généraux qui ont déposé le procès.
“À l’heure actuelle, la branche judiciaire est forte”, a déclaré le procureur général du Rhode Island, Peter Neronha, dans un communiqué. “Les Américains devraient se sentir encouragés que le président ne puisse pas imposer sa volonté là où il n’a pas le pouvoir constitutionnel de le faire. Et bien qu’il puisse continuer d’essayer, nous continuerons à combattre.”
Le procureur général de New York, Letitia James, a également tenu à la décision.
“Malgré ce que Trump peut penser, le pouvoir du sac appartient au Congrès”, a déclaré James sur les réseaux sociaux. “Notre procès contre cette administration se poursuivra maintenant, et je continuerai de me battre pour protéger les New-Yorkais et défendre la loi.”
L’administration devrait contester la décision, car le président Trump a précédemment indiqué qu’il ferait appel aux décisions de la Cour impliquant ce travail.
L’affaire a été portée contre l’administration fin janvier après que le Bureau de la gestion et du budget a publié un mémo ordonnant la pause. Presque immédiatement, le mémo a suscité une grande confusion, car les bénéficiaires de l’aide fédérale se sont précipités pour donner un sens à ce que l’ordre pourrait signifier pour tout, des paiements Medicaid au financement des écoles, des hôpitaux et des abris. La Maison Blanche a ensuite annulé le mémo, mais a promis de poursuivre son examen des dépenses.
Quelques jours après la note initiale, McConnell Jr. a rendu une ordonnance d’interdiction temporaire contre les efforts de l’administration et début février, a déclaré que l’administration ne se conformait pas pleinement à sa décision. Dans un dossier judiciaire, l’administration Trump a fait valoir que l’ordonnance d’interdiction temporaire ne s’est pas “étendue sans ambiguïté” à certaines dépenses parce qu’elle a été interrompue en vertu d’une note de service de l’OMB distincte.
Dans des arguments le mois dernier, McConnell Jr. a pressé et a parfois repoussé un avocat pour le ministère de la Justice qui a plaidé au nom de l’administration que le gel était légal et était tombé au pouvoir du président. Les plaignants ont fait valoir que cette décision avait été effectuée de manière inconstitutionnelle et que si elle était mise en œuvre, aurait des ramifications massives pour de nombreux programmes et projets sociaux.
L’administration lutte contre une autre contestation judiciaire de ses efforts. Un juge fédéral à Washington, DC, supervisant une affaire distincte portée par une coalition de groupes à but non lucratif, a publié une injonction temporaire contre le gel du financement fin février.
Le gel fait partie d’un effort plus large de l’administration – avec l’aide du conseiller de Trump, Elon Musk – pour restructurer considérablement les dépenses fédérales de la main-d’œuvre et les dépenses gouvernementales. L’administration a déménagé pour tirer des dizaines de milliers de travailleurs fédéraux et fermer efficacement plusieurs agences et départements gouvernementaux.
Beaucoup de ces actions ont déclenché des défis juridiques. Dans certains cas, les tribunaux ont ordonné à l’administration de rétablir le financement, mais l’administration a également cherché à manœuvrer autour de ces commandes.
Dans l’affaire Rhode Island, ces efforts ont été ramenés par la décision de jeudi. Dans une affaire distincte impliquant des paiements d’aide étrangère, l’administration a été infligé mercredi à une défaite lorsque la Cour suprême a confirmé la décision d’un tribunal inférieur ordonnant au gouvernement de rétablir environ 2 milliards de dollars de paiements.