Un directeur musical congédié poursuit l’Okanagan Symphony Society pour rupture présumée de contrat – Kelowna News

La directrice musicale de longue date de l’Okanagan Symphony Orchestra a intenté une action en justice contre son ancien employeur après son licenciement plus tôt ce mois-ci, cherchant à être réintégrée dans son poste.

Rosemary Thomson a travaillé comme directrice musicale de l’OSO pendant 16 ans, mais dans un courriel interne daté du 6 décembre, l’organisation à but non lucratif a informé ses membres que Thomson était licencié.

À l’époque, Thomson s’était dite choquée et « complètement brisée » par cette décision, et Thomson a constaté une vague de soutien de la part de nombreux membres de la communauté.

La semaine dernière, Thomson a tenu sa promesse d’engager des « procédures judiciaires », en déposant un avis de poursuite civile contre l’Okanagan Symphony Society, la présidente du conseil d’administration de la société, Judy Burns, et le régisseur de l’OSO, Timothy Watson.

Thomson affirme que l’Okanagan Symphony Society a rompu son contrat en la licenciant, affirmant qu’elle avait « agi d’une manière préjudiciable aux meilleurs intérêts de la Société ». Mais Thomson a déclaré que ce n’était pas vrai.

Elle dit que les préoccupations de la Société tournaient autour d’un concert du 18 novembre 2023 intitulé Amplifierqui a été « créé pour répondre aux objectifs de la Société consistant à faire preuve de leadership dans le développement et la décolonisation de la forme d’art de la Société et à développer des stratégies pour impliquer des publics nouveaux et diversifiés ».

Le spectacle comprenait l’interprétation de la « Chanson de l’Okanagan », qui sert essentiellement d’hymne à la nation Syilx, ainsi que de la musique et des artistes invités « en dehors de la tradition classique de l’OSO ».

Thomson dit que la Société a affirmé que Thomson avait retardé la répétition de la nuit précédente et le spectacle en arrivant en retard et en faisant preuve d’une « mauvaise préparation et d’une mauvaise gestion du temps ». Mais dans une longue réfutation du procès, Thomson affirme que tous les problèmes liés aux performances étaient en grande partie dus à un manque de soutien administratif de la part de l’OSO.

Au cours de ses nombreuses années de travail pour l’OSO, Thomson dit qu’elle a eu plusieurs contrats, mais son mandat le plus récent devait s’étendre de septembre 2019 à août 2024. Elle dit que la Société a résilié ce contrat le plus récent « sans aucun préavis ni aucune mesure préalable flagrante ». conduite » de Thomson. Elle dit qu’elle n’a jamais bénéficié d’une quelconque évaluation de ses performances avant son licenciement.

Thomson affirme que le président de la société, Burns, avait déjà cherché à persuader le conseil d’administration de ne pas renouveler le contrat de Thomson en mars 2022 en « sollicitant des commentaires négatifs » de la part du personnel et des musiciens.

« Burns a une animosité personnelle et/ou professionnelle envers [Thomson] et a cherché à manipuler et/ou à induire le Conseil en erreur afin de discréditer [Thomson]», indique le procès.

« Les brûlures ont attisé les tensions entre [Thomson] et les membres du personnel administratif.

Thomson affirme également qu’elle a été diffamée par Burns pendant plusieurs années avant son licenciement, Burns disant à d’autres membres du conseil d’administration et aux employés que Thomson était « la principale cause de toutes les difficultés financières rencontrées par la Société » et était « un obstacle au changement de cette situation ». la Société et l’OSO devaient subir.

Après le licenciement, Thomson affirme que Burns et la Société l’ont diffamée en disant aux médias que Thomson avait été congédié après un « examen approfondi des informations disponibles » et que cela avait été fait par « obligation fiduciaire » du conseil d’administration.

Thomson affirme que ces déclarations « visaient à causer un embarras professionnel » à Thomson.

Thomson cherche à être réintégrée en tant que directrice musicale de l’OSO, ou, à défaut, elle demande des dommages-intérêts pour rupture de contrat ainsi que des dommages-intérêts supplémentaires aggravés et punitifs.

Bien que le montant total des dommages et intérêts demandé par Thomson ne soit pas clair, elle affirme que la rupture de contrat lui a laissé 60 120 $ de côté pour les neuf mois restants de son contrat.