Un dispositif d’aspiration nasale sophistiqué fait peu de différence dans la bronchiolite infantile

Les bébés sortis du service des urgences (SU) pour une bronchiolite ont constaté des avantages mitigés grâce à une aspiration nasale améliorée, selon un essai randomisé.

L’utilisation de ressources supplémentaires – un ensemble de visites imprévues pour bronchiolite ou d’utilisation de dispositifs d’aspiration supplémentaires pour des problèmes d’alimentation ou de respiration – s’est produite chez 37,0 % des patients recevant une aspiration minimale par bulbe, contre 26,2 % des patients recevant une aspiration améliorée avec un appareil fonctionnant sur batterie. appareil (P.=0,03), a rapporté Suzanne Schuh, MD, de l’Université de Toronto et coauteurs de l’essai SNOT.

La différence était due à une plus grande utilisation de dispositifs d’aspiration supplémentaires dans le groupe à aspiration minimale (17,9 % contre 6,0 %, P.<0,001), et non par une réduction perceptible des visites imprévues aux urgences dans le groupe d'aspiration améliorée (25,5 % contre 21,9 %, P.=0,46), le groupe SNOT a montré en Réseau JAMA ouvert.

Schuh et ses collègues ont noté que la bronchiolite reste l’une des causes les plus courantes d’hospitalisation des nourrissons, mais que les options thérapeutiques en dehors du soutien restent limitées. On pense que l’aspiration peut apporter un soulagement, car la congestion nasale associée à l’infection des voies respiratoires peut entraîner un large éventail de problèmes de santé et d’alimentation, en particulier chez les nourrissons, qui ont tendance à respirer fortement par le nez.

Les auteurs de l’étude ont rapporté qu’une aspiration améliorée ne faisait aucune différence dans le nombre de visites pour bronchiolite, de visites aux urgences, dans la satisfaction des soins parentaux, dans l’alimentation du nourrisson, dans le sommeil du nourrisson ou dans le sommeil des parents.

Cependant, les parents dont les enfants avaient reçu une aspiration minimale ont déclaré être moins satisfaits de leurs appareils d’aspiration, avec seulement 33,7 % d’entre eux se déclarant satisfaits, par rapport aux parents dont les enfants faisaient partie du groupe d’aspiration améliorée qui ont déclaré 79,2 % de satisfaction (P.<0,001).

Les volumes d’aspiration sont probablement directement liés à la satisfaction des soignants, a suggéré le groupe de Schuh. “L’ampoule laisse un temps minimal pour générer une pression négative, ce qui a probablement produit de faibles volumes aspirés, comme le confirme le questionnaire où une mauvaise aspiration représentait la majorité des raisons d’insatisfaction à l’égard d’une aspiration minimale. Pour cette raison et d’autres, les parents de ce groupe étaient moins satisfaits de l’appareil que ceux attribués à l’appareil amélioré fonctionnant sur batterie avec des pressions négatives élevées, et ils ont donc eu recours à des appareils supplémentaires.

Alan Schroeder, MD, de la faculté de médecine de l’université de Stanford, en Californie, et ses coauteurs ont noté dans un commentaire invité que les soins du tuteur avant d’amener un enfant à l’hôpital peuvent jouer un rôle dans les conclusions du SNOT.

“Nous pouvons nous attendre à ce que la plupart des familles effectuent déjà une certaine forme d’aspiration avant de se présenter aux urgences et aient une chance raisonnable d’être insatisfaites des recommandations d’utilisation d’une seringue à poire. Pour les familles qui n’aspirent pas ou qui utilisent uniquement une seringue à poire, passer à un appareil bouche-à-nez ou fonctionnant sur batterie est une recommandation raisonnable, même si les coûts doivent être pris en compte”, a noté le groupe.

“Si l’abordabilité est un problème, les cliniciens et les parents peuvent être rassurés par les conclusions de cet essai selon lesquelles le dispositif le plus cher ne semble pas conférer des résultats cliniques significatifs par rapport au moins cher”, ont écrit Schroeder et ses collègues.

L’essai SNOT a porté sur 372 enfants randomisés dans quatre services d’urgence pédiatriques de soins tertiaires au Canada. Plus de 60 % de la population étaient des garçons et l’âge médian des patients était de 4 mois.

Le procès s’est déroulé entre mars 2020 et décembre 2022.

Les chercheurs ont noté que les soignants ne pouvaient pas être aveugles à l’intervention de l’étude et que l’étude n’était pas suffisamment puissante pour détecter de petites différences dans le critère d’évaluation principal. Ils ont souligné la nécessité de nouveaux procès.

“Les réponses physiologiques à court terme pourraient être des mesures d’efficacité plus objectives que les mesures de satisfaction, car ces dernières peuvent être biaisées en faveur de technologies plus avancées. De même, des essais ambulatoires ultérieurs pourraient comparer le bouche-à-nez avec un appareil fonctionnant sur batterie, examinez l’utilisation de gouttes et de sprays salins et comparez différentes fréquences d’aspiration”, ont-ils suggéré.