Un éditeur de tabloïd affirme s’être disputé avec Trump pour savoir qui devrait acheter les articles – The Irish Times

L’ancien éditeur du National Enquirer, David Pecker, a témoigné jeudi lors du procès pénal de Donald Trump qu’il s’était disputé avec M. Trump et son ancien avocat avant l’élection présidentielle de 2016 pour savoir qui devrait acheter le silence des femmes qui disaient avoir eu des relations sexuelles avec lui.

La deuxième journée de témoignage de M. Pecker a fourni une preuve supplémentaire qu’il a travaillé comme « les yeux et les oreilles » de Trump pour supprimer les histoires qui auraient pu nuire à la candidature présidentielle de l’homme d’affaires devenu homme politique à un moment où il faisait face à de multiples accusations de mauvaise conduite sexuelle.

Les procureurs de New York ont ​​accusé M. Trump de falsification de dossiers commerciaux pour dissimuler cette activité, qui, selon eux, a corrompu les élections. M. Trump a plaidé non coupable. M. Pecker ne fait pas face à des accusations.

M. Pecker (72 ans) a témoigné qu’American Media, propriétaire d’Enquirer, avait payé pour acheter les histoires de l’ancienne mannequin Playboy Karen McDougal, qui a déclaré avoir eu une liaison avec M. Trump en 2006 et 2007, et d’un ancien portier de la Trump Tower qui a déclaré que Trump a engendré un enfant illégitime, ce qui s’est avéré faux.

Le tabloïd n’a publié aucun des deux articles, mais a veillé à ce que ses rivaux ne les publient pas non plus – une pratique connue sous le nom de « catch and kill ». M. Pecker a déclaré que le journal avait dépensé des centaines de milliers de dollars au fil des ans pour acheter des articles impliquant des personnalités éminentes, notamment la star de cinéma Arnold Schwarzenegger et le golfeur Tiger Woods.

[ After a constructive start, Trump yawns, sits back and surrenders control ]

M. Pecker a déclaré avoir alerté l’avocat de M. Trump, Michael Cohen, lorsqu’il a appris que la star de cinéma pour adultes Stormy Daniels cherchait à vendre son histoire d’une relation sexuelle avec Trump en 2006 pour 120 000 $ dans les semaines précédant les élections.

M. Pecker a déclaré qu’il n’était pas intéressé à payer Mme Daniels à ce stade car il avait déjà payé pour les autres articles.

“Je pensais qu’il devrait être retiré du marché, et si quelqu’un voulait l’acheter, ce serait Michael Cohen et Donald Trump de l’acheter”, a déclaré M. Pecker.

M. Pecker a déclaré que M. Cohen l’avait pressé d’acheter l’histoire de Mme Daniels, mais M. Pecker a déclaré qu’il ne voulait pas être impliqué avec une star du porno.

M. Cohen a déclaré qu’il avait finalement payé 130 000 dollars à Mme Daniels pour garder le silence et que M. Trump lui avait remboursé 420 000 dollars après les élections. M. Trump fait face à 34 chefs d’accusation pour falsification de dossiers commerciaux pour avoir étiqueté ses paiements à M. Cohen comme des frais juridiques.

Avant cela, a déclaré M. Pecker, les médias américains ont acheté l’histoire de Mme McDougal et ont signé un accord pour utiliser une société écran pour la revendre secrètement à M. Trump.

M. Pecker a déclaré avoir annulé l’accord après s’être entretenu avec un avocat de l’entreprise.

« Michael Cohen a dit : ‘Le patron va être très en colère contre vous.’ Et j’ai dit : « Je suis désolé, je n’irai pas de l’avant, l’accord est rompu » », a témoigné M. Pecker.

“Il était très en colère, très bouleversé, criant essentiellement contre moi”, a déclaré M. Pecker à propos de M. Cohen.

M. Pecker a déclaré que M. Trump était en colère lorsque M. Pecker a autorisé Mme McDougal à parler aux médias après que le Wall Street Journal a révélé l’accord d’argent secret.

« Il était très bouleversé. Il ne comprenait pas pourquoi je l’avais fait », a témoigné M. Pecker.

Mme McDougal devrait témoigner plus tard au procès.

M. Trump a nié avoir eu des relations sexuelles avec Mme Daniels, de son vrai nom Stephanie Clifford, et avec Mme McDougal.

Les paiements en argent secret en eux-mêmes ne sont pas illégaux, et les avocats de M. Trump ont soutenu que le paiement de Daniels était personnel et sans rapport avec sa campagne.

Les procureurs affirment que le paiement était une dépense de campagne qui aurait dû être divulguée et que l’accord de M. Trump avec l’Enquirer a trompé les électeurs en supprimant les histoires de prétendues relations extraconjugales à un moment où il était accusé de mauvaise conduite sexuelle.

M. Pecker a témoigné qu’il n’avait pas informé les responsables des élections fédérales du paiement de McDougal, même s’il savait que les dépenses de campagne effectuées en coordination avec les candidats devaient être déclarées.

Le rédacteur en chef de l’Enquirer, Dylan Howard, semblait également au courant du conflit. “Au moins s’il gagne, je serai gracié pour fraude électorale”, a déclaré M. Howard dans un message texte que les procureurs ont demandé à montrer aux jurés.

Les médias américains ont admis avoir violé le financement de campagne en 2018 dans le cadre d’un accord avec le ministère de la Justice qui a permis d’éviter des poursuites et de les obliger à coopérer à l’enquête.

Le procès est le premier d’un ancien président américain et comporte des risques politiques pour M. Trump alors qu’il se prépare à une revanche électorale de novembre avec le président Joe Biden et repousse trois autres inculpations pénales, pour lesquelles il a également plaidé non coupable.

Alors que M. Trump regardait M. Pecker témoigner à New York, la Cour suprême des États-Unis a entendu les arguments de M. Trump selon lesquels il est à l’abri de poursuites pour les actions entreprises en tant que président. Le juge Juan Merchan a rejeté la demande de M. Trump d’assister aux débats devant la Cour suprême.

[ Supreme court wrestles with limits of immunity in Trump appeal ]

Le juge Merchan a imposé un silence limité à M. Trump qui lui interdit d’attaquer publiquement les témoins, les jurés et d’autres personnes proches de l’affaire, y compris le personnel du tribunal et leurs familles.

Le juge Merchan n’a pas encore statué sur une demande des procureurs visant à punir M. Trump pour avoir violé cette ordonnance.

M. Trump a déclaré que le silence violait son droit à la liberté d’expression et a déclaré qu’il était traité injustement par le juge. -Reuters

2024-04-25 23:29:14
1714081907


#éditeur #tabloïd #affirme #sêtre #disputé #avec #Trump #pour #savoir #qui #devrait #acheter #les #articles #Irish #Times