Un groupe influent en Louisiane qui s’oppose depuis longtemps à l’accès à l’avortement appelle les prestataires de soins médicaux et leurs conseillers juridiques qui, par crainte apparente de responsabilité, ont invoqué l’interdiction par l’État de la plupart des avortements pour refuser les traitements qui restent légaux.
Le groupe s’est exprimé après que les hôpitaux de la capitale de l’État, Baton Rouge, aient refusé de fournir des traitements à une femme qui avait fait une fausse couche presque mortelle.
Les traitements dont Kaitlyn Joshua avait besoin étaient similaires à un avortement, et ses médecins craignaient d’être poursuivis, citant de prétendues ambiguïtés dans l’interdiction d’interrompre la plupart des grossesses qui a pris effet en Louisiane après que la Cour suprême des États-Unis a annulé l’année dernière les droits à l’avortement à l’échelle nationale accordés par Roe v Patauger.
Même si la Louisiane a certaines des restrictions les plus strictes contre l’avortement aux États-Unis, Joshua avait légalement droit aux soins qu’elle recherchait en vertu d’une exception à l’interdiction qui implique des fausses couches, a déclaré Sarah Zagorski de Louisiana Right for Life.
Zagorski, dont l’organisation est impliquée dans la législation anti-avortement depuis 1970, a déclaré qu’il était clair en vertu de l’interdiction de l’avortement en Louisiane qu’il est légal de fournir et de recevoir des traitements contre les fausses couches, même s’ils ressemblent étroitement à certains avortements.
“C’était juste une grave incompréhension de la loi de la part des praticiens chargés de l’affaire, malheureusement”, a déclaré Zagorski.
Dans une récente interview avec le Guardian, Zagorski a déclaré que le public en général avait un besoin urgent de plus d’éducation sur les exceptions à l’interdiction de l’avortement dans un État qui a le taux de mortalité maternelle le plus élevé des États-Unis. Bien qu’elle se soit abstenue de dire ce que son organisation pourrait être en mesure de contribuer à cet effort, elle a déclaré qu’il était impératif que les prestataires de soins médicaux et leurs équipes juridiques prennent sur eux d’étudier et de comprendre les exceptions à l’interdiction de l’avortement en Louisiane, en particulier en à la lumière d’un cas comme celui centré sur Josué.
Joshua, pour sa part, a retenu les services d’un avocat, bien que ni elle ni l’avocat ne fassent de commentaires au Guardian sur les actions qu’ils envisagent éventuellement contre les fournisseurs qui ont renvoyé Joshua.
“La loi elle-même est très précise à ce sujet”, a ajouté Zagorski. “Cela n’aurait pas dû être la façon dont cela s’est passé.”
L’interdiction de l’avortement en Louisiane stipule, en partie : “L’avortement ne signifie pas l’un ou plusieurs des actes suivants, s’il est effectué par un médecin : … Le retrait d’un enfant mort à naître ou l’incitation ou la délivrance du contenu utérin en cas d’infection positive. diagnostic, certifié par écrit dans le dossier médical de la femme avec les résultats d’une échographie obstétricale, que la grossesse est terminée ou est sur le point de se terminer inévitablement et incurablement en raison d’une fausse couche spontanée, également connue dans la terminologie médicale comme avortement spontané, raté avortement, avortement inévitable, avortement incomplet ou avortement septique ».
Pour l’auteur de l’interdiction, la sénatrice de l’État de Louisiane Katrina Jackson, le langage indique clairement que le traitement d’une fausse couche est distinct d’un avortement. Bien qu’elle n’ait pas parlé avec le Guardian, elle a déjà publié une déclaration à la National Public Radio et à sa filiale locale de la Nouvelle-Orléans, WWNO, disant que rien dans la loi n’interdit aux femmes de recevoir des traitements de fausse couche.
Mais Jackson n’a pas indiqué si elle pourrait essayer de clarifier la législation dont elle est l’auteur. Elle a d’abord été appelée à faire au moins cela après que la femme de Louisiane Nancy Davis, qui portait un fœtus sans crâne qui mourrait peu de temps après la naissance, s’est vu refuser un avortement dans l’État et a dû se rendre à New York pour mettre fin à la grossesse.
Les défenseurs de l’accès à l’avortement se sont également ralliés à Joshua.
À six semaines de grossesse de son deuxième enfant, Joshua a appelé un groupe de médecins à Baton Rouge – la capitale de son État – pour planifier son premier rendez-vous prénatal, mais la clinique lui a refusé un rendez-vous. Le groupe a déclaré qu’il ne fournissait plus de soins prénataux aux femmes de moins de 12 semaines de grossesse, car il pensait que c’était trop risqué à la lumière de l’interdiction de l’avortement qui a pris effet en Louisiane après le renversement de Roe v Wade l’année dernière pour être ambigu.
Les fausses couches surviennent le plus souvent au cours du premier trimestre de la grossesse et nécessitent les mêmes procédures médicales que les avortements, a déclaré Joshua – qui a refusé de parler au Guardian. Joshua a déclaré à WWNO que la clinique ne voulait pas faire l’objet d’une enquête si leurs soins de fausse couche étaient interprétés comme un avortement.
En tant que femme noire, Joshua a déclaré à WWNO qu’elle était au courant des décès liés à la maternité dans son état. UN Rapport 2018 du ministère de la Santé de la Louisiane a constaté que les femmes noires sont quatre fois plus susceptibles que leurs homologues blanches de mourir pendant l’accouchement, elle a donc décidé de planifier son prochain rendez-vous avec un obstétricien noir.
Pourtant, avant son rendez-vous, Joshua saignait abondamment et ressentait une douleur intense entre sa 10e et sa 11e semaine de grossesse. Elle s’est rendue au Woman’s Hospital de Baton Rouge pour des soins immédiats et a subi une échographie qui a montré que son fœtus avait un faible rythme cardiaque et avait cessé de croître trois ou quatre semaines plus tôt.
Les hormones de grossesse de Joshua, quant à elles, étaient anormalement basses. Néanmoins, l’hôpital n’a pas confirmé qu’elle faisait une fausse couche.
Le lendemain soir, Joshua s’est retrouvé à l’hôpital général de Baton Rouge après avoir perdu une grande quantité de sang et de tissus. Une femme médecin a dit à Joshua qu’il semblait y avoir un kyste dans son échographie et lui a demandé si elle était enceinte.
Joshua a déclaré à WWNO que le médecin avait recommandé d’attendre à la maison que la fausse couche passe, s’il s’agissait en fait d’un avortement spontané. Cependant, le médecin a refusé de lui donner des traitements qui diminueraient la douleur et accéléreraient la fausse couche.
“Elle a déclaré qu’ils n’allaient pas mettre … ‘l’avortement spontané’ [anywhere] parce que cela signalerait alors une enquête sur eux », a déclaré Joshua à WWNO.
Zagorski dit qu’il est naturel que les choses soient déroutantes pour les prestataires et les patients après la décision historique de la Cour suprême de l’année dernière. Néanmoins, l’épreuve de Joshua était distincte et correspondait clairement aux exceptions intégrées, a-t-elle déclaré.
Pour mémoire, Zagorski a déclaré que ni son groupe ni l’interdiction ne soutenaient l’avortement d’un enfant atteint de conditions médicales potentiellement mortelles, comme on l’a vu dans l’affaire Nancy Davis. “Nous pensons que même dans des cas graves comme celui-ci, où le bébé ne vivra probablement pas longtemps, il s’agit toujours d’une vie humaine et il existe des moyens pour une femme d’accoucher naturellement et de recevoir des soins palliatifs pour ce bébé”, a déclaré Zagorski. .
Malgré cette position, le département de la santé de l’État de Louisiane a publié un règle d’urgence à la fin du mois dernier qui permet aux femmes d’interrompre une grossesse si leur enfant à naître souffre d’une ou plusieurs des 25 conditions médicales répertoriées, y compris l’acranie. Les diagnostics médicaux restent une exception à la loi sur l’avortement pendant au plus 180 jours.
Les défenseurs de l’accès à l’avortement préféreraient que la Louisiane et d’autres États dans la même situation suppriment complètement leurs interdictions. Mais les législatures de la Louisiane et de ces autres États sont contrôlées par des conservateurs qui s’opposent à l’avortement.
