Un groupe bipartisan du Sénat demande l’interdiction des transactions boursières pour les législateurs

Un groupe bipartisan de sénateurs a dévoilé une nouvelle proposition qui interdirait aux membres du Congrès, à leurs conjoints et à leurs enfants à charge de négocier des actions individuelles.

Le sénateur démocrate de l’Oregon Jeff Merkley, le sénateur du Michigan Gary Peters, le sénateur démocrate de Géorgie Jon Ossoff et le sénateur républicain du Missouri Josh Hawley présentent une nouvelle version d’une mesure baptisée « ETHICS Act », mettant fin aux transactions et aux détentions d’actions du Congrès. Peters, qui préside la commission sénatoriale de la sécurité intérieure et des affaires gouvernementales, a promis que son panel examinerait le projet de loi au sein de sa commission plus tard ce mois-ci.

Merkley a présenté en avant-première la nouvelle proposition dans une interview exclusive avec NPR, en déclarant : « Si vous voulez servir au Congrès, ne venez pas ici pour servir votre portefeuille, venez ici pour servir le peuple. »

Il a fait valoir que le problème transcende les clivages partisans : « Le public est absolument unanime pour dire que le trading d’actions est une erreur », a déclaré Merkley, soulignant un sondage de l’Université du Maryland indiquant que 85 % du public était favorable à l’interdiction du trading par les membres du Congrès.

La loi actuelle oblige les législateurs à divulguer les transactions qu’ils effectuent sur des actions individuelles, mais les critiques affirment qu’elle est appliquée de manière inégale et insuffisante. La loi STOCK (Stop Trading on Congressional Knowledge), promulguée en 2012, ordonne aux membres du Congrès et à leurs conjoints de divulguer toute transaction de plus de 1 000 $ dans un délai de 45 jours.

Les lois sur les délits d’initiés s’appliquent aux législateurs, mais la pression pour exiger davantage de transparence sur leurs investissements est née après la crise financière de 2009. Plusieurs législateurs ont réalisé d’importants profits en négociant des actions du secteur des services financiers avant que les grandes banques ne commencent à faire faillite. Ces transactions ont soulevé des questions quant à savoir s’ils tiraient profit des informations qu’ils avaient obtenues au sein des commissions du Congrès.

« Le fait que les membres du Congrès réussissent mieux qu’un portefeuille généralisé suggère qu’il y a des informations privilégiées dont les gens entendent parler – peut-être pas des informations privilégiées, peut-être des informations précoces, peut-être un aperçu qui vient du travail sur un secteur à travers le travail de votre comité ou ainsi de suite, mais c’est un problème », a déclaré Merkley.

Le nouveau projet de loi, s’il est adopté, obligerait les législateurs à cesser immédiatement d’acheter de nouvelles actions individuelles et, au début de la prochaine session du Congrès en 2027, les législateurs seront tenus de se départir de tout actif individuel. Les propositions de réforme précédentes demandaient aux législateurs de transférer des actifs vers des fiducies aveugles, mais cette mesure concerne les fonds communs de placement. Les membres du personnel du Congrès ne sont pas concernés par la proposition.

« Nous avons longtemps hésité à inclure les fiducies aveugles, elles sont compliquées et dans ce cas, il s’agit vraiment d’une simplification. Les gens ne détiendront pas d’actions et c’est la forme la plus propre et la plus pure de cela », a déclaré Merkley.

Hawley a déclaré aux journalistes que « c’est un projet de loi très difficile ». Il a dit avoir discuté avec des républicains de la Chambre des représentants et a noté que les législateurs républicains des deux chambres se sont présentés au Congrès avec la promesse d’interdire les transactions boursières. « La vérité, c’est que le Congrès ne devrait pas être là pour gagner de l’argent. Le Congrès devrait être là pour servir le peuple américain. »

Ossoff, qui a parrainé des projets de loi similaires, a qualifié la proposition de « grand pas en avant » et « attendue depuis longtemps ».

Peters a déclaré qu’il s’attendait à ce que le projet de loi bénéficie d’un « large soutien » et que le cadre bénéficie déjà d’un soutien démocrate important.

Pressé de savoir si suffisamment de républicains soutiendraient cette mesure pour contrer toute tentative du Parti républicain de bloquer un vote au Sénat, Hawley a déclaré qu’il ne le savait pas, mais a ajouté : « Appelons un chat un chat. Il y a beaucoup de membres qui ne veulent pas interdire les transactions boursières. » Il a dit à propos de ses collègues républicains : « Ils ne veulent pas voter contre, ce qu’ils ne veulent pas faire, c’est devoir voter du tout. » Il a déclaré que la décision du comité était une « affaire importante. »

Plusieurs initiatives bipartites ont été présentées à la Chambre et au Sénat ces dernières années, mais aucune n’a été suffisamment poussée pour être examinée par les commissions. L’ancienne présidente de la Chambre Nancy Pelosi, qui ne négocie pas d’actions, mais dont le mari est un trader actif, s’est d’abord opposée à de nouvelles réformes, mais a ouvert la porte à l’adoption d’une loi autour des élections de mi-mandat de 2022. Plusieurs amendements visant à modifier la loi ont été présentés sans succès au Sénat, mais aucun panel n’a proposé de loi pour répondre aux préoccupations depuis l’adoption de la loi STOCK.

La loi actuelle prévoit un mécanisme d’application que les experts jugent faible. Les députés risquent une amende de 200 dollars s’ils ne déclarent pas les transactions dans les délais impartis, ce qui, selon les défenseurs de la loi, est le seul moyen de vérifier si les investissements peuvent être liés à des fonctions officielles. Mais les membres des deux partis admettent qu’ils n’ont pas déposé de rapports à temps, et certains le font avec des semaines, voire plus d’un an de retard.

La proposition du Sénat prévoit d’étendre les sanctions. En cas de refus de désinvestissement, une amende équivaudrait soit au salaire mensuel du député, soit à 10 % de la valeur de chaque actif en infraction avec la loi, selon le montant le plus élevé.

« Les amendes sont énormes dans ce projet de loi », a déclaré Merkley, soulignant que les pénalités sont évaluées mensuellement, notant que « une personne en infraction subirait d’énormes conséquences très, très rapidement ».

Selon la nouvelle proposition du Sénat, tous les législateurs et les nouveaux membres élus devraient modifier leurs portefeuilles existants d’ici le 31 mars 2027. Ils disposeraient de 120 jours pour se défaire de tous les investissements couverts. La proposition comprend également une disposition exigeant un certificat de cession couvrant à la fois le président et le vice-président.

Si le législateur quitte la fonction publique, il y aura une période de « réflexion » de 90 jours pendant laquelle il lui sera toujours interdit d’investir dans des actions individuelles.

Elle augmenterait également la pénalité pour non-déclaration à 500 $ et exigerait que toutes les divulgations soient enregistrées dans une base de données publique consultable.

Les informations actuellement divulguées par les législateurs ont incité les sociétés de services financiers à créer des produits qui s’inspirent des investissements des législateurs. Ces fonds ont régulièrement surpassé le marché, une dynamique qui montre que les groupes à but non lucratif qui réclament des réformes démontrent que le public ne fait pas confiance à ses élus.

Merkley a reconnu qu’il était peu probable que la proposition obtienne un vote autonome, mais il a déclaré qu’il avait pour objectif de la rattacher à un autre projet de loi incontournable cette année.

Il a admis qu’il était difficile de faire avancer cette question lorsqu’il s’agissait de faire avancer une loi ayant un impact sur les portefeuilles financiers des législateurs, affirmant que « les membres du Congrès deviennent très nerveux et lorsque vous dites que votre famille sera également couverte, ils ont des inquiétudes ».