Cinéaste Vinayan, acteur Thilakan Crédit photo : Fichier
La version du rapport du comité Hema rendue publique ne mentionne aucun nom, mais les révélations expurgées ont suffi à raviver les souvenirs d’histoires oubliées de discrimination et d’interdictions dans l’industrie cinématographique malayalam, ainsi qu’à faire sortir d’autres squelettes du placard.
A lire aussi :Rapport du Comité Hema : le Congrès met en garde le gouvernement du Kerala contre les manifestations de rue s’il ne prend pas de mesures en fonction des conclusions du rapport
Le rapport, sans citer de noms, évoque spécifiquement les épreuves auxquelles ont été confrontés l’acteur Thilakan et le cinéaste Vinayan dans le passé, ainsi que la dissolution de l’Association des techniciens du cinéma malayalam (MACTA) suite aux interventions d’une star. Peu après la révélation du contenu du rapport, de vieilles vidéos de Thilakan accusant l’Association des artistes du cinéma malayalam (AMMA) de l’avoir banni du cinéma sont devenues virales sur les réseaux sociaux.
Coups de fouet dans les centres de pouvoir
M. Vinayan ainsi que Sonia Thilakan, fille de l’acteur décédé, se sont publiquement prononcés mardi contre les centres de pouvoir de l’industrie. Mme Thilakan, qui a déclaré que la position de son père était justifiée dans le rapport, a également allégué qu’un acteur de premier plan l’avait approchée sous prétexte de s’excuser pour ce qui était arrivé à son père.
« Il voulait que j’aille dans sa chambre pour me parler en personne. Quand je lui ai demandé pourquoi il en avait besoin, il m’a envoyé des messages qui révélaient ses intentions. Si quelqu’un qui ne fait pas partie de l’industrie doit faire face à cela, on peut imaginer ce que les actrices et les jeunes artistes doivent endurer. L’AMMA, qui a été rapide à évincer mon père, n’a même pas pu réagir correctement après la publication du rapport du comité Hema. Je nommerai également le groupe de pouvoir de 15 membres si le comité décide de le faire », a-t-elle déclaré aux médias.
Ce que dit le rapport du Comité Hema sur l’industrie cinématographique malayalam.mp4
| Crédit vidéo : The Hindu
Le rapport mentionne le cas d’un acteur qui a reçu 40 lakhs de roupies d’un producteur pour un film, mais n’a pas joué dans le film même après trois ans. Plus tard, l’acteur a dit au producteur qu’il ne jouerait que si le réalisateur était changé. La MACTA a pris position contre l’acteur, qui a fait démissionner plusieurs scénaristes, cameramen, techniciens et réalisateurs de l’organisation en utilisant son influence et le soutien de nombreux acteurs de premier plan. Après cela, il a formé un syndicat parallèle, la Fédération des employés du cinéma du Kerala (FEFKA), avec le soutien du groupe puissant de l’industrie. La FEFKA a utilisé son influence sur divers acteurs, techniciens et producteurs pour ne pas travailler avec ledit réalisateur, qui a ensuite déposé une plainte auprès de la Commission de la concurrence de l’Inde et a obtenu un verdict favorable, avec une amende imposée à l’AMMA et à la FEFKA.
M. Vinayan, le directeur cité dans le rapport, a déclaré que lorsqu’il était secrétaire général en 2008, les gros bonnets de l’industrie se sont réunis dans un hôtel de Kochi pour conspirer en vue de dissoudre la MACTA.
« Je suis devenue une victime »
« Deux ans après la création d’une organisation qui donnait aux jeunes artistes le courage de s’exprimer face à n’importe quel gros bonnet de l’industrie, elle a été détruite et une organisation qui suivait les lignes des centres de pouvoir et était sponsorisée par eux a été créée », a-t-il déclaré, faisant référence à la FEFKA. « C’est à partir de ce moment que toutes ces tendances indésirables et ce « goondaisme » dans le cinéma ont explosé. Je suis devenu l’une des victimes des jeux cruels de ce groupe de pouvoir et j’ai été banni pendant 12 ans, simplement parce que j’ai élevé la voix contre eux », a déclaré M. Vinayan, qui a également accusé un ministre actuel de faire partie de ce groupe de pouvoir composé de 15 membres.
Mme Thilakan et M. Vinayan ont tous deux demandé au gouvernement de l’État de prendre des mesures concrètes sur la base des conclusions du rapport.
