Le logo de la NFL est affiché sur le terrain de Charlotte, en Caroline du Nord, le 4 novembre 2018. Le juge qui a présidé un recours collectif intenté par les abonnés de « Sunday Ticket » contre la NFL a déclaré jeudi que le jury n’avait pas suivi ses instructions pour déterminer les dommages.
Nell Redmond/AP
masquer la légende
basculer la légende
Nell Redmond/AP
LOS ANGELES — Un juge fédéral a annulé le verdict de 4,7 milliards de dollars rendu par un jury dans le cadre du recours collectif intenté par les abonnés de « Sunday Ticket » contre la NFL et a accordé un jugement à la NFL.
Le juge de district américain Philip Gutierrez a statué jeudi que le témoignage de deux témoins des abonnés avait des méthodologies défectueuses et aurait dû être exclu.
« Sans les témoignages du Dr (Daniel) Rascher et du Dr (John) Zona, aucun jury raisonnable n’aurait pu constater de préjudice ou de dommages à l’échelle du groupe », a écrit Gutierrez à la fin de sa décision de 16 pages.
Le 27 juin, le jury a accordé 4,7 milliards de dollars de dommages et intérêts aux abonnés résidentiels et commerciaux après avoir jugé que la NFL avait violé les lois antitrust en distribuant des matchs du dimanche après-midi hors marché sur un service d’abonnement premium.
Le procès concernait 2,4 millions d’abonnés résidentiels et 48 000 entreprises aux États-Unis qui ont payé pour le forfait sur DirecTV des matchs hors marché des saisons 2011 à 2022.
« Nous sommes reconnaissants de la décision rendue aujourd’hui dans le cadre du recours collectif contre le Sunday Ticket », a déclaré la NFL dans un communiqué. « Nous pensons que le modèle de distribution médiatique de la NFL offre à nos fans un éventail d’options pour suivre le jeu qu’ils aiment, y compris des diffusions locales de chaque match sur une télévision en direct gratuite. Nous remercions le juge Gutierrez pour le temps et l’attention qu’il a consacrés à cette affaire et nous nous réjouissons de vivre une saison NFL 2024 passionnante. »
Les appels et les courriels adressés aux avocats représentant les abonnés du « Sunday Ticket » sont restés sans réponse.
Le jury composé de cinq hommes et trois femmes a jugé la NFL responsable de 4 610 331 671,74 $ de dommages et intérêts à la catégorie résidentielle (abonnés à domicile) et de 96 928 272,90 $ de dommages et intérêts à la catégorie commerciale (abonnés professionnels).
Étant donné que les dommages et intérêts peuvent être triplés en vertu des lois fédérales antitrust, la NFL aurait pu être tenue responsable de 14 121 779 833,92 $.
Gutierrez a déclaré dans sa décision que s’il n’avait pas statué en faveur de la NFL en droit, il aurait annulé le verdict du jury sur les dommages et intérêts et accordé conditionnellement un nouveau procès « sur la base des dommages et intérêts irrationnels accordés par le jury ».
Les modèles de Rascher étaient des variantes d’un modèle de football universitaire. Rascher, économiste à l’Université de San Francisco, a déclaré lors de son témoignage qu’ils « l’avaient compris dans le sport universitaire, (donc) ils le comprendraient certainement dans la NFL ».
Gutierrez a déclaré que le témoignage de Rascher « n’était pas le produit d’une méthodologie économique solide » et qu’il devait expliquer comment les émissions hors marché auraient été disponibles sur le câble et le satellite sans abonnement supplémentaire.
Gutierrez a également trouvé des failles dans les modèles de « distributeurs multiples » de Zona, car il prévoyait que les consommateurs auraient payé plus si un autre service en plus de DirecTV avait proposé « Sunday Ticket » et il y avait une hypothèse non fondée selon laquelle un autre distributeur – câble, satellite ou streaming – aurait été disponible.
« Sans savoir ce que signifie « vente directe au consommateur », il est impossible de déterminer s’il aurait été économiquement rationnel pour les consommateurs d’acheter « Sunday Ticket » auprès d’un autre distributeur à un prix plus élevé », a déclaré Gutierrez. « Et cette définition était nécessaire pour déterminer si un autre distributeur viable existait même pendant la période de recours collectif. Sans cette information, la Cour ne peut pas déterminer si les mondes sans exclusivité ont été modélisés de manière fiable.
Le montant proposé par le jury n’était pas non plus conforme au modèle (7,01 milliards de dollars) de Daniel Rascher, ni au modèle (3,48 milliards de dollars) de Zona, qui était témoin expert dans cette affaire.
Le jury a plutôt utilisé le prix catalogue de 2021, soit 293,96 $, auquel il a soustrait 102,74 $, soit le prix moyen réellement payé par les abonnés résidentiels du Sunday Ticket. Le jury a ensuite utilisé 191,26 $, qu’il a considéré comme le « surcoût », et l’a multiplié par le nombre d’abonnés pour obtenir le montant des dommages.
Gutierrez a déclaré que le jury n’avait pas suivi ses instructions et « s’était plutôt appuyé sur des éléments non liés au dossier pour créer sa propre « suraccusation ».
Ce n’est pas la première fois que la NFL obtient un jugement en droit dans cette affaire, qui dure depuis 2015.
En 2017, la juge de district américaine Beverly Reid O’Connell a rejeté le procès et a statué en faveur de la NFL car elle a déclaré que « Sunday Ticket » n’avait pas réduit la production de matchs de la NFL et que même si DirecTV avait pu facturer des prix gonflés, cela ne constituait pas « en soi un préjudice à la concurrence » car elle devait négocier avec la NFL pour distribuer le package.
Deux ans plus tard, la Cour d’appel du 9e circuit a rétabli l’affaire.
Il est probable que les plaignants feront à nouveau appel devant la 9e Cour d’appel.
