Un juge britannique abandonne les poursuites contre Greta Thunberg pour troubles à l’ordre public

Le militant suédois de 21 ans et les quatre autres accusés ont comparu pour la deuxième journée consécutive devant le Westminster Magistrates’ Court suite à leur implication dans une manifestation organisée le 17 octobre devant un hôtel du centre de Londresoù s’est tenu un forum des hauts dirigeants des sociétés énergétiques.

En rendant sa décision, le juge John Law a constaté des « lacunes » dans la communication des agents lorsqu’ils traitaient avec des militants et a estimé que lLa police “a imposé des mesures déraisonnables” afin que les écologistes puissent se conformer aux instructions de la police.

“Il est clair pour moi que les conditions ont été imposées inutilement”, a déclaré le magistrat, qui a provoqué de vifs applaudissements et acclamations de la part de sa famille et de ses amis qui ont suivi l’affaire depuis la tribune publique lorsqu’il a déclaré qu’il abandonnait les poursuites.

Après avoir entendu entre hier et aujourd’hui les témoignages des agents de la London Metropolitan Police (Met) qui ont géré l’opération de sécurité lors de la manifestation et les arguments avancés par l’avocat du procureur, Luke Staton, Law Il a opté pour le retrait des accusations “parce qu’elles sont tellement floues qu’elles sont illégales”..

Selon lui, aucun des militants « qui ne respectaient pas les conditions imposées par la police ne commettait aucun crime » en raison du manque de clarté avec lequel ces directives ont été émises.

“Je trouve assez frappant que Il n’y avait aucun témoin à l’intérieur de l’hôtel, où se trouvaient environ un millier de personnes., ou toute personne qui a tenté d’entrer ; ni des preuves de véhicules (…) ni des preuves d’interférences dans les services d’urgence”, a-t-il déclaré.

Thunberg avait déjà plaidé non coupable d’avoir enfreint l’article 14 de la loi sur l’ordre public avec les autres militants.

Lors de l’audience de ce vendredi, le juge a entendu les arguments de l’équipe juridique de la défense, qui a soutenu que Les preuves fournies “ne sont pas claires” car les policiers n’ont pas été précis dans leurs “communications” avec les militants qui manifestaient devant l’hôtel InterContinental à Mayfair, leur disant exactement ce qu’ils devaient faire et où ils devaient aller.

En ce sens, l’avocat Rad Chada a soutenu que la police déployée ne leur avait pas laissé suffisamment de temps pour quitter la zone, de sorte que les manifestants “ne savaient pas et ne pouvaient pas savoir ce qu’ils pouvaient ou ne pouvaient pas faire”.

D’autre part, l’avocat Luke Staton, du bureau du procureur, a soutenu qu'”il existe des preuves qui indiquent que les accusés sont coupables” d’avoir provoqué des troubles à l’ordre public.

Pour justifier ces arrestations, qualifiées par la défense de “disproportionnées”, Staton a rappelé que la police “croyait sincèrement qu’il y avait eu de graves troubles dans la communauté”.

Cet avocat a déclaré qu’à l’intérieur de l’hôtel, dont l’accès avait été bloqué par les militants, “Il y avait environ un millier de personnes, y compris des invités et des délégués (du forum de l’énergie), qui n’ont pas pu partir, et certaines ont dû prendre l’avion”.

Les arrestations ont également eu lieu après que les policiers aient essayé « d’autres tactiques qui n’ont pas réussi » pour évacuer la manifestation, a-t-il expliqué.

Même s’il a souligné que “la législation est claire” et détermine qu’un délai suffisant doit être accordé pour se conformer aux instructions de la police avant de procéder à des arrestations, “Les militants ont clairement indiqué qu’ils allaient rester là où ils étaient”, lorsqu’on leur a demandé de quitter les lieux, a-t-il ajouté.

La militante Maja Darlington, de Greenpeace, a considéré dans un communiqué que le verdict d’aujourd’hui est “une victoire pour le droit de manifester” et a ajouté qu’il est “ridicule que de plus en plus de militants pour le climat se retrouvent devant les tribunaux pour avoir exercé pacifiquement leur droit de manifester”. ” tandis que les géants de l’énergie profitent de la vente des combustibles fossiles.

Les accusés ont été confrontés sanctions économiques de 2 500 livres chacune (environ 2 900 euros).