2024-09-06 04:57:30
Un avocat de Donald Trump s’est heurté jeudi au juge dans le cadre des poursuites fédérales contre l’ancien président pour ingérence dans les élections, après avoir suggéré que le gouvernement se précipitait vers une mise en accusation « illégitime » au plus fort de la campagne à la Maison Blanche.
Les procureurs et les avocats de la défense sont en profond désaccord sur les prochaines étapes de l’affaire après que la Cour suprême a restreint la portée des poursuites en statuant que les anciens présidents ont droit à une large immunité contre les accusations criminelles.
Alors que les avocats de Trump ont fait valoir lors de la première audience judiciaire depuis près d’un an que l’affaire devait être purement et simplement rejetée, la juge de district américaine Tanya Chutkan a clairement indiqué qu’elle n’acceptait pas cet argument.
Scott MacFarlane de CBS News a publié des extraits de l’audience à X où les avocats de Trump se sont affrontés à Chutkan :
- Défense : « Pourquoi le procureur spécial suggère-t-il de rendre un jugement aussi précipité ? » Chutkan : « Cette affaire est en attente depuis un an. Nous ne sommes pas encore prêts à nous précipiter vers la ligne d’arrivée. »
- Chutkan : Lorsque la Cour suprême a eu cette affaire… ils avaient l’acte d’accusation devant eux… et pourtant ils m’ont renvoyé l’affaire pour que je décide des questions. « Je ne peux pas simplement rejeter l’acte d’accusation de remplacement sur la base de la décision de la Cour suprême. »
- Défense : « On nous met dans une situation incroyablement injuste. Sans aucune raison. » « Nous parlons de la présidence des États-Unis. » Chutkan intervient : « Je ne parle pas de la présidence des États-Unis. Je parle d’un acte d’accusation comportant quatre chefs d’accusation. »
- Alors que la défense s’approchait à nouveau du podium, le juge Chutkan a prévenu : « Je n’ai plus besoin de rhétorique sur la gravité et la gravité de ce moment. » L’avocat de la défense John Lauro a rétorqué : « Ce n’est pas de la rhétorique, c’est un argument juridique. »
Les propositions contradictoires et les échanges houleux au tribunal reflètent à quel point l’avis des juges de juillet a bouleversé le cours de l’affaire qui accuse Trump d’avoir comploté pour renverser les résultats de l’élection de 2020 à l’approche de l’émeute du Capitole du 6 janvier 2021.
L’équipe du procureur spécial Jack Smith a déposé la semaine dernière un acte d’accusation révisé pour éliminer certaines allégations contre Trump pour lesquelles la Cour suprême a déclaré que le candidat républicain à la présidence bénéficiait de l’immunité. Les avocats de la défense estiment cependant que cet acte d’accusation n’était pas entièrement conforme à la décision des juges.
Cette affaire est l’une des deux poursuites fédérales contre Trump. L’autre, l’accusant d’avoir illégalement accumulé des documents classifiés dans sa propriété de Mar-a-Lago à Palm Beach, en Floride, a été rejetée en juillet par la juge fédérale Aileen Cannon. Elle a déclaré que la nomination de Smith comme procureur spécial était illégale.
Notre journalisme a besoin de votre soutien. Abonnez-vous dès aujourd’hui à NJ.com.
Matt Arco peut être contacté à [email protected]. Suivez-le sur Twitter à @MatthewArco.
#juge #fustige #plusieurs #reprises #les #avocats #Trump #lors #dune #audience #pour #ingérence #électorale
1725598453
