9 juillet—Je ne suis pas avocat, et j’admettrai qu’il y a beaucoup de questions juridiques épineuses à résoudre dans le procès accusant le chef de la police de Groton Town, Louis Fusaro, de meurtre, d’homicide par négligence ou d’homicide involontaire, qui est en instance devant le tribunal. Cour suprême du Connecticut.
La principale question qui sera bientôt tranchée par le tribunal, maintenant que des mémoires ont été déposés, est de savoir si Fusaro et les autres agents de la police d’État qu’il supervisait lorsqu’ils ont tiré des projectiles sur un homme suicidaire, l’amenant à se suicider, sont protégés contre les poursuites par l’immunité souveraine de l’État.
Les avocats de la succession de Timothy Devine, le pompier de 30 ans qui s’est suicidé après avoir été abattu par l’équipe de Fusaro à Avery Point, disent dans leurs documents devant la haute cour qu’ils poursuivent le chef de la police et les autres officiers individuellement, pas dans leurs fonctions officielles.
Dans un mémoire du procès, les avocats ont fait valoir que Devine n’avait jamais menacé personne d’autre que lui-même et que l’équipe de Fusaro n’avait jamais autorisé sa famille à lui parler avant de lui tirer les projectiles.
“Une fois que les accusés ont tiré sur le demandeur, ils n’agissaient pas en leur qualité officielle”, poursuit la requête de la succession. “Ils sont alors devenus des criminels de droit commun et sont poursuivis à titre individuel”, ont fait valoir les avocats.
Ce n’est pas différent, affirment-ils dans l’un des mémoires de poursuite, que si un “officier de police arrêtait un citoyen pour excès de vitesse, et après l’avoir menotté, l’avait battu à mort, il n’agissait plus dans son rôle officiel. Il en va de même ici.”
Dans leur mémoire devant la Cour suprême de l’État, les avocats de la succession affirment que Fusaro et son équipe ont tiré les projectiles sur Devine, qui menaçait de se tirer une balle dans la longue impasse, afin qu’ils “pourraient mettre fin à cette situation non menaçante le plus rapidement possible et rentre chez toi.”
Le procureur général William Tong, représentant Fusaro et les autres officiers de police d’État qu’il supervisait, présente une jurisprudence abondante dans des mémoires récents devant la Cour suprême expliquant pourquoi l’immunité souveraine devrait empêcher le procès de se poursuivre.
L’ancien directeur municipal Mark Oefinger, qui a choisi d’embaucher Fusaro en 2015, alors que le procès contre lui dans la mort de Devine en 2012 avait déjà été déposé, a mis la ville dans ce qui pourrait bientôt devenir une situation épineuse.
Que se passe-t-il si la Cour suprême est d’accord avec ce que la cour d’appel a conclu, que l’immunité souveraine ne s’applique pas dans cette affaire et que Fusaro peut être poursuivi individuellement dans la mort de Devine ?
Les habitants de Groton doivent-ils attendre patiemment pendant que Fusaro se défend dans une affaire civile l’accusant d’un crime ayant entraîné la mort d’un jeune Groton ?
Si la Cour suprême donne son feu vert à l’affaire contre Fusaro, elle sera renvoyée devant les juridictions inférieures où un nouveau test aura lieu : le tribunal doit conclure que Fusaro et les autres accusés ont agi de manière gratuite, imprudente ou malveillante dans la mort de Devine avant que l’affaire puisse continuer. .
Si le tribunal conclut que le chef de la police de Groton a agi de manière gratuite, imprudente ou malveillante dans la mort de quelqu’un, les habitants de la ville se sentiront-ils à l’aise avec sa direction du service de la sécurité publique ?
J’ai demandé à un porte-parole de Tong si le procureur général continuerait à défendre Fusaro si la Cour suprême concluait qu’il pouvait être poursuivi en justice en tant qu’individu. Je n’ai pas eu de réponse.
En tant que contribuable du Connecticut, j’espère que la réponse est non.
Un porte-parole du procureur général a déclaré qu’ils n’auraient aucun commentaire sur l’affaire au-delà de ce qui est dans les mémoires.
Il n’est pas trop tôt pour que les responsables de Groton commencent à réfléchir à certaines de ces questions, car le plus haut tribunal de l’État décidera dans un proche avenir si le chef de la police de la ville pourrait être jugé pour un comportement présumé imprudent ou malveillant qui a entraîné la mort prématurée d’un jeune homme.
C’est l’avis de David Collins.
d.collins@theday.com
