Un lanceur d’alerte chez Spectrm ? Contexte de la faillite

À première vue, il semble que la nouvelle puisse être résumée en deux phrases : à la mi-décembre, la startup marketing WhatsApp Charles a repris la startup berlinoise Spectrm, qui fabrique des chatbots destinés au secteur du marketing. Spectrm a déposé son bilan fin octobre et a trouvé un acheteur en la personne de Charles. Comme je l’ai dit : un processus simple – ou pas ?

Peut-être pas aussi simple que l’auraient souhaité les fondateurs. Et certainement pas facile pour toutes les personnes impliquées. Parce que la courte nouvelle de sortie est précédée d’une longue histoire.

Il s’agit de nombreuses factures impayées, de retards de paiement et d’accusations graves. Il s’agit d’un prétendu lanceur d’alerte, d’investisseurs et de fondateurs, dont les relations peuvent, pour le dire avec prudence, être qualifiées de « difficiles ». En fin de compte, il s’agit probablement d’une chose : la tentative désespérée de deux fondateurs de sauver d’une manière ou d’une autre leur startup.

Ce qui s’est passé? Pourquoi Spectrm a-t-elle dû déposer le bilan à l’automne 2024, huit ans après sa création et son financement à hauteur de 11 millions d’euros ? Nous avons discuté avec des personnes du cercle des investisseurs et des effectifs de Spectrm, qui comptent actuellement environ 35 personnes. Et aussi avec le fondateur Max Koziolek.

En fait, il n’y a pas du tout L’histoire, mais plutôt une du point de vue des fondateurs de Spectrm et une du point de vue du plus gros investisseur de l’entreprise. Nous avons entendu les deux. Certains disent : L’investisseur nous a ruiné et a voulu reprendre l’entreprise. L’autre dit : Rien de tout cela n’est vrai et nous n’avons pas été informés de la mauvaise situation financière de Spectrm.

Lanceur d’alerte ou espionnage industriel ?

Un document de quatre pages de Gründerszene joue un rôle central dans les deux histoires. Il a été rédigé par un comité d’enquête interne du conseil d’administration de Spectrm. Selon des initiés du groupe d’investisseurs, cette commission a enquêté sur de graves allégations émanant d’un lanceur d’alerte en septembre 2024. Et la commission affirme avoir trouvé suffisamment de preuves pour étayer onze allégations très précises formulées par le lanceur d’alerte pour les considérer comme justifiées. C’est ce qui est dit dans le rapport.