La représentante d’État Tara Peters, un républicain de Rollaa pensé à l’équité et à un nouveau départ lorsqu’elle a pris connaissance de l’impact de la Missouri Incarceration Reimbursement Act (MIRA).
«Nous faisons tous des erreurs dans la vie», m’a dit Peters cette semaine dans une interview. “Ce n’est pas parce que nous avons commis des erreurs que l’État doit prendre notre argent.”
La loi, adoptée à la fin des années 1980, autorise le procureur général du Missouri à intenter une action en justice contre des personnes emprisonnées pour tenter de s’emparer de leurs biens, les laissant potentiellement sans le sou lorsqu’elles réintègrent la société. C’est ce qu’on appelle une loi « payer pour rester ». Cette année, Peters a décidé de faire quelque chose : elle a déposé Projet de loi interne 723dans l’espoir d’abroger MIRA dans son intégralité.
Les gens lisent aussi…
« Les gens ont payé leur pénitence et purgé leur peine », dit Peters à propos des hommes et des femmes incarcérés dans les prisons du Missouri. « Si cet argent pouvait faire la différence entre un nouveau départ et non, pourquoi retirerions-nous cette opportunité à quelqu’un ?
C’est une réaction à laquelle Bevis Schock s’est habitué. Schock est un avocat résolument libertaire. Il est un grand partisan de la liberté et des droits constitutionnels. Il a commencé à faire des recherches sur MIRA parce qu’il avait deux clients qui allaient dans une prison d’État et qu’il voulait protéger leurs actifs.
Schock pense que la loi est cruelle et inconstitutionnelle. Au cours de la dernière année, il a commencé à représenter des personnes poursuivies en vertu de la loi. Il se bat en leur nom et espère qu’un juge du comté de Cole ou la Cour suprême du Missouri jettera la loi aux poubelles de l’histoire.
La plupart des gens à qui il a parlé ont « haussé les sourcils avec incrédulité » lorsqu’ils ont entendu parler de la loi, dit-il.
Ce que Peters et Schock reconnaissent, c’est que la plupart des personnes incarcérées finissent par rentrer chez elles, ou dans une communauté, pour reconstruire leur vie. Prenons le cas de Kristen Milum. Elle a été libérée du centre correctionnel de Chillicothe juste avant Noël après avoir purgé une douzaine d’années de prison pour cambriolage et vol non violents.
Elle vit actuellement dans une maison de transition à Saint-Louis et tente de reconstruire sa vie – dès que les tribunaux lui permettront de puiser dans l’argent qu’elle avait soigneusement économisé. Une partie de l’argent provenait d’emplois en prison, mais la plupart provenaient de cadeaux de la famille et des amis.
Au cours de ses douze années derrière les barreaux, elle a empoché 18 500 $. C’était son pécule prévu pour reconstruire sa vie. Mais avant qu’elle ne puisse quitter la prison, le procureur général du Missouri, Andrew Bailey, a intenté une action en justice contre elle, cherchant à récupérer tout l’argent nécessaire pour rembourser aux contribuables une somme dérisoire de son séjour en prison.
Grâce à l’avocate de Columbia, Irene Karns, qui a commencé à représenter Milum après avoir entendu parler d’elle dans ma chronique, un juge a décidé que Milum pouvait conserver environ 60 % de son argent. Ce n’est pas une fin idéale, mais au moins Milum a de l’argent à sa disposition.
«Je pensais vraiment que j’avais tout réglé, et maintenant je ne sais plus comment je vais survivre», m’a-t-elle dit l’année dernière après que Bailey ait intenté une action en justice.
Si Peters réussit à faire adopter son projet de loi à l’Assemblée législative, il sera trop tard pour Milum, mais pas pour les personnes incarcérées qui sont poursuivies chaque année en justice pour se voir retirer leur argent.
Certains d’entre eux, comme Daniel Wayne Wallace, que représente Schock, ont obtenu leur argent dans des circonstances malheureuses. Pour Wallace, il s’agissait d’un paiement d’assurance après le décès de sa mère. Il est toujours enfermé. Non seulement il a raté les funérailles de sa mère, mais l’État tente maintenant de lui retirer l’argent qu’elle lui a laissé.
Il y a aussi le cas de Tonya Honkomp, qui a commencé à préparer son avenir avant d’entrer en prison en 2022 pour possession de méthamphétamine. Elle a réparé et vendu une maison de Park Hills que lui avait laissée un membre de sa famille. Son plan était d’économiser de l’argent jusqu’à ce qu’elle sorte de prison et élève une petite fille. Elle était enceinte avant d’entrer en prison ; elle espère être libérée d’ici le printemps 2025.
Mais en avril 2024, le bureau de Bailey a intenté une action en justice pour saisir l’argent de Honkomp, et l’affaire est en cours.
“Nos clients, bien sûr, espèrent que le Parlement sera adopté et que le gouverneur signera l’abrogation du MIRA”, a déclaré Schock.
Pendant ce temps, il combat les affaires devant les tribunaux et s’attend à ce qu’elles aboutissent à la Cour suprême du Missouri. Karns, qui qualifie la loi existante de « désastre ferroviaire légal », est d’accord.
C’est la deuxième fois en six ans que la législature du Missouri envisage un projet de loi visant à réduire la criminalisation de la pauvreté, au moment même où la question est portée devant la Cour suprême du Missouri.
La dernière fois que cela s’est produit – en 2019 – les deux organismes publics étaient presque unanimes sur le fait que la culture du « payer pour rester » du Missouri avait besoin d’un ajustement. Cette année-là, le représentant de l’État Bruce DeGroot, un républicain de Chesterfield, a parrainé le projet de loi 192, qui interdisait de renvoyer les gens dans la prison du Missouri s’ils ne pouvaient pas se permettre de payer la « facture du conseil » qui leur imposait un loyer pour leur séjour dans une prison du Missouri. prison du comté. Dans deux affaires, la Cour suprême du Missouri a émis un avis unanime selon lequel un tel résultat – envoyer des personnes en prison pour dettes – n’est pas juste.
Peters espère une répétition de l’histoire.
« Nous ne devrions pas donner des coups de pied aux gens lorsqu’ils sont à terre », dit-elle. « Nous devrions leur donner les outils nécessaires pour réussir. »
Messenger : Pourquoi Missouri AG saisit-il l’argent de certains détenus mais pas du fils d’un entraîneur de la NFL ?
Messenger : Elle avait un plan pour sa vie après la prison. Puis le Missouri lui a pris son argent.
Messenger : la loi du Missouri qui autorise l’État à saisir les fonds des détenus est un « château de cartes »
Messager : Le juge laisse un détenu du Missouri garder la moitié de son argent. C’est une petite victoire pour la justice.
Messenger : Qui paie lorsque le Missouri saisit l’argent des détenus ? Les contribuables le font.
Messenger : Elle a vendu sa maison pour aider à subvenir aux besoins de son bébé. L’AG du Missouri veut de l’argent.
Messenger : Un combat injuste pour les détenus du Missouri qui tentent de cacher leur argent à l’État
Messager : la ponction d’argent des prisonniers par Andrew Bailey est inconstitutionnelle, selon l’avocat ); var s = document.createElement(‘script’); s.setAttribute(‘src’, ‘ document.body.appendChild(s); window.removeEventListener(‘scroll’, throttledRevContent); __tnt.log(‘Load Rev Content’); } } }, 100); window.addEventListener(‘scroll’, throttledRevContent); }
Soyez le premier informé
Recevez des nouvelles locales dans votre boîte de réception !
#législateur #cherche #empêcher #Missouri #prendre #largent #des #détenus