Un membre du conseil municipal de New York dit qu’Adams a tenté d’arrêter le projet de loi sur la police en procédant à des coupes budgétaires marchandées. Ça a échoué.

Le maire Eric Adams a déclaré à au moins un membre du conseil municipal qu’il rétablirait les coupes dans leurs programmes favoris s’ils acceptaient de voter contre un projet de loi sur la transparence de la police auquel le maire et les responsables du NYPD s’opposaient vigoureusement, selon quatre personnes familières avec les conversations au sein du conseil.

Les tentatives d’Adams de marchander en utilisant le budget, sur lequel il dispose d’un pouvoir de pression unique en tant que maire, surviennent alors que la ville est aux prises avec une crise financière. Mais ses efforts ont eu un impact limité sur le résultat : le Conseil a adopté la législation à une écrasante majorité mercredi par 35 voix contre 9 – une majorité sans veto.

Le projet de loi, rédigé par l’avocat public Jumaane Williams et présenté avec une majorité de membres du conseil comme co-parrains, exige que les policiers signalent toutes leurs interactions d’enquête avec des civils, y compris les rencontres de faible intensité dont il n’était pas nécessaire de tracer auparavant.

Un membre du conseil a déclaré qu’avant le vote, Adams et d’autres responsables de l’administration avaient proposé de rétablir les coupes dans un domaine important pour le législateur en échange d’un vote non sur la législation. Le membre du conseil a parlé à Gothamist à condition que son nom et les détails de l’offre du maire ne soient pas divulgués car il s’agissait d’une conversation privée.

Une autre source du Conseil qui a également parlé sous couvert d’anonymat par respect pour les conversations privées avec les législateurs a déclaré que plusieurs membres du conseil ont déclaré à la source qu’ils avaient été approchés par Adams, qui leur avait proposé un financement pour leurs initiatives préférées ou leur avait demandé quel type de financement ils souhaitaient.

Dans un communiqué publié vendredi, le bureau d’Adams a nié que l’administration ait fait de telles offres aux membres du conseil.

“Ce que vous avez partagé est inexact”, a déclaré le porte-parole du maire, Charles Lutvak. “Le maire n’a pas proposé à un membre du conseil de rétablir les coupes budgétaires en échange d’un vote sur l’introduction 586-A.”

La nouvelle d’Adams contactant personnellement les membres du conseil a été rapportée pour la première fois mercredi dans le Nouvelles quotidiennes de New York, qui citait Erik Bottcher, membre du conseil de Manhattan, parmi les personnes contactées par le maire. Bottcher a initialement parrainé la loi « Combien d’arrêts », mais a surpris ses collègues lorsqu’il a retiré son soutien à la législation lundi.

Vendredi, le chef de cabinet de Bottcher, Carl Wilson, a nié à Gothamist qu’il y avait une contrepartie dans la décision du membre du conseil de voter contre la législation, mais a confirmé que Bottcher avait parlé avec Adams la veille du vote.

Le maire et le conseil se sont retrouvés engagés dans une âpre bataille à propos des récentes coupes budgétaires. En novembre, Adams a ordonné de larges coupes dans les services de la ville, notamment les écoles, les bibliothèques et la police, et a déclaré à plusieurs reprises que d’autres coupes étaient à venir en raison des pressions financières auxquelles la ville est confrontée en raison de la crise des migrants, de l’expiration de l’aide fédérale en cas de pandémie et du ralentissement de la croissance des recettes fiscales.

Les membres du Conseil ont répondu en organisant une audience de 11 heures ce mois-ci au cours de laquelle certains responsables du budget ont demandé si les coupes étaient nécessaires, soulignant les récentes projections de revenus qui étaient moins désastreuses que prévu initialement. Mais en tant que maire, Adams conserve un contrôle important sur les réductions de dépenses tout au long de l’année fiscale et proposera le prochain budget de la ville dans les mois à venir.

Les responsables de l’administration estiment que la ville est confrontée à un déficit budgétaire de 7 milliards de dollars, mais un récent rapport du Bureau indépendant du budget, l’organisme de surveillance budgétaire de la ville, a constaté un déficit beaucoup plus faible, de 1,8 milliard de dollars l’année prochaine.

Adams fait face à de vives critiques sur les coupes budgétaires de la part des législateurs et des résidents, un sondage Quinnipiac réalisé plus tôt ce mois-ci révélant que les réductions de dépenses étaient un facteur dans sa cote d’approbation catastrophique – la plus basse de tous les maires de New York dans l’histoire du sondage.

Le maire a imputé ces coupes à l’incapacité présumée du gouvernement fédéral à fournir un financement suffisant et des réponses politiques à la crise des migrants.

“Je dois aller dans les agences et trouver de l’argent parce que la loi me dit, Eric, que tous les deux ans, vous devez équilibrer le budget”, a déclaré Adams jeudi lors d’une mairie avec des résidents âgés de Brooklyn. “Donc, quand vous regardez ces coupes, tout le monde se met à dire : ‘Eh bien, ne coupez pas ici, ne coupez pas ici.'”

Adams s’est fermement opposé à la législation sur la transparence du NYPD, affirmant qu’elle imposerait aux agents des formalités administratives supplémentaires et nuirait à la sécurité publique. Les partisans des changements ont déclaré qu’ils permettraient de réduire les préjugés du maintien de l’ordre et d’améliorer la surveillance.

Adams dispose de 30 jours à compter du vote du Conseil pour décider s’il souhaite opposer son veto au projet de loi. S’il émet son veto, le Conseil peut l’annuler à la majorité des deux tiers.

La loi « Combien de contrôles » a bénéficié d’un large soutien de la part des défenseurs de la justice pénale, qui ont déclaré que les nouvelles règles permettraient de lutter contre les préjugés racistes de la police en obligeant la police à communiquer des informations démographiques sur les personnes qu’elles contrôlent, y compris leur race et leur origine ethnique perçues. Le NYPD est depuis longtemps accusé de préjugés raciaux, mais a déclaré avoir pris des mesures ces dernières années pour contrôler les communautés de manière plus équitable.

De nombreux défenseurs LGBTQ ont soutenu la législation, soulignant une horrible histoire de violence policière contre les membres de leur communauté. Bottcher, qui a renoncé à soutenir ces mesures, est membre du caucus LGBTQ du Conseil et représente Chelsea et Greenwich Village, foyer du soulèvement de Stonewall qui a lancé le mouvement pour les droits LGBTQ aux États-Unis.

Alors que le projet de loi de mercredi a été adopté avec une marge confortable, le vote non de Bottcher a intrigué de nombreux autres membres du conseil municipal et observateurs politiques.

Interrogé sur ses conversations avec Adams et si le maire lui avait offert une quelconque incitation à changer d’avis, Bottcher a envoyé à Gothamist une déclaration disant qu’il avait de « sérieuses inquiétudes » concernant le projet de loi et qu’il avait demandé au Conseil d’envisager d’abord un programme pilote.

“Ma décision a été éclairée par des conversations avec mes dirigeants locataires de NYCHA qui s’opposent fermement à ce projet de loi, les procureurs de district Alvin Bragg et Darcel Clarke, et de nombreux autres New-Yorkais qui pensent que c’est un gros pari à une époque où la sécurité publique est au premier plan des préoccupations des gens. », lit-on dans le communiqué.

“Toute suggestion selon laquelle un marchandage de chevaux était impliqué est catégoriquement fausse”, ajoute le texte. “J’aurais certainement gagné davantage en votant pour le projet de loi, d’autant plus que les attributions des commissions sont décidées au Conseil, mais j’ai été élu pour faire ce que je pense être juste, et non ce qui me profite politiquement.”

Allen Roskoff, un militant local des droits des homosexuels, s’est dit déçu par le vote du membre du conseil.

“C’est un problème gay, en particulier pour les personnes LGBTQ de couleur”, a déclaré Roskoff à Gothamist. “J’aurais aimé qu’il vote différemment.”