2024-03-16 08:40:32
Une ancienne membre du personnel du Pennsylvania House Republican Caucus peut intenter une action en justice pour dénonciation affirmant qu’elle a été licenciée pour avoir signalé de la moisissure dans le bureau de district d’un représentant de l’État, a statué un comité de la Cour du Commonwealth.
Le procès de Marcel Ingram contre le caucus républicain affirme que le personnel du caucus a violé la loi de Pennsylvanie sur les dénonciateurs en juillet 2022 en mettant fin à son emploi au bureau de district du représentant de l’État Eric Davanzo (R-Westmoreland) à West Newton.
Selon l’avis de la Cour du Commonwealth, Ingram s’était plainte à partir de mai 2022 d’odeurs fortes et nauséabondes dans le bureau qui lui causaient des maux de tête et des brûlures aux yeux. Ingram a mentionné les odeurs à Davanzo, qui a suggéré qu’elles provenaient d’un voisin et qu’Ingram devrait contacter le propriétaire.
Finalement, un membre du conseiller juridique du caucus républicain a demandé à Ingram d’acheter des tests pour vérifier la présence de moisissures. Les tests se sont révélés positifs et Ingram l’a signalé à Davanzo, qui l’a repoussé avec colère, selon l’opinion.
Davanzo a demandé avec colère à Ingram : « Qui diable vous a donné la permission de faire ça ? l’avis noté.
Davanzo s’est ensuite plaint à plusieurs membres du caucus républicain, exprimant son mécontentement quant au fait qu’Ingram ait mené les tests. Le caucus républicain a licencié Ingram environ une semaine après les tests positifs, selon l’opinion.
L’avocat d’Ingram, Nick Kennedy, a déclaré que lui et son client étaient heureux que l’affaire avance et qu’ils évaluaient la décision de la Cour du Commonwealth concernant un élément du dossier d’Ingram qu’elle avait rejeté. Un avocat et un porte-parole du caucus républicain n’ont pas répondu aux demandes de commentaires.
Ingram a également poursuivi Davanzo, l’ancien président du caucus républicain George Dunbar (R-Westmoreland) et six autres employés du caucus devant un tribunal fédéral, alléguant qu’ils avaient violé ses droits au titre du premier amendement. La juge de district américaine Marilyn J. Horan a rejeté la demande de liberté d’expression, mais Ingram a fait appel de la décision devant la troisième cour d’appel des États-Unis.
Dans son avis, rédigé par la juge Lori Dumas, le tribunal du Commonwealth a rejeté deux des objections préliminaires du caucus républicain à l’encontre de la poursuite, affirmant qu’Ingram n’avait pas allégué tous les éléments d’une violation de la loi sur les dénonciateurs.
Pour déposer une plainte en vertu de la loi sur les dénonciateurs, un plaignant doit démontrer que le défendeur a commis un « acte répréhensible » et que le plaignant l’a signalé.
Le tribunal a noté que même si la loi générale sur la sécurité de Pennsylvanie et le code d’entretien des propriétés de West Newton n’interdisent pas spécifiquement de maintenir des locaux moisis, le caucus républicain a l’obligation générale de protéger la santé et la sécurité des employés. Avec des preuves supplémentaires, Ingram pourrait établir qu’il y avait un « acte répréhensible », a écrit Dumas.
Ingram a également affirmé que le caucus républicain avait violé sa politique d’éthique en ordonnant à Ingram d’effectuer des tests de moisissure parce que la tâche n’était pas liée aux tâches qui lui étaient confiées. Le tribunal a estimé qu’Ingram n’avait pas démontré qu’elle avait signalé une violation de la politique d’éthique et a rejeté cette réclamation, mais a autorisé Ingram à modifier son procès.
#membre #personnel #républicain #House #licencié #après #avoir #signalé #moisissure #peut #poursuivre #les #plaintes #des #dénonciateurs #selon #les #règles #tribunal #Pennsylvania #CapitalStar
1710575649