Une ancienne collègue de l’agent de nettoyage de bureau assassiné, Urantsetseg Tserendorj, a remporté une demande de 20 000 € de licenciement légal après que ses patrons ont rejeté ses inquiétudes concernant le fait de se retrouver dans les rues des Docklands de Dublin tard dans la nuit après avoir terminé son travail.
Dans une décision sur l’affaire, un arbitre de la Commission des relations sur le lieu de travail a déclaré que l’ancien employeur de la travailleuse, la société de nettoyage Bidvest Noonan (ROI) Ltd, avait adopté une « attitude épouvantable » en réponse aux préoccupations légitimes en matière de sécurité exprimées par la travailleuse au sujet de la nécessité de récupérer sa voiture. d’une voie publique tous les soirs après avoir terminé le travail à 2 heures du matin.
La travailleuse, Rodica Buga, a été licenciée en 2022 sans aucune indemnité de licenciement après près de 20 ans au sein de l’entreprise de nettoyage Bidvest Noonan après que son employeur a estimé qu’elle avait refusé une offre raisonnable de redéploiement dans les bureaux de l’entreprise de services financiers State Street sur Sir. John Rogerson’s Quay à Dublin 2 en 2022.
Sa collègue, Mme Tserendorj, revenait du même bureau lorsqu’elle a été mortellement poignardée de l’autre côté de la rivière à Custom House Quay, Dublin 1, le 20 janvier 2021 et est décédée plus tard à l’hôpital. Un adolescent, qui ne peut être nommé, purge actuellement une peine d’emprisonnement à perpétuité pour son meurtre.
Mme Buga, qui s’est représentée elle-même devant le tribunal du travail en janvier de cette année, a déclaré que l’accord de transfert avait été proposé par l’entreprise comme une alternative au licenciement, car le client pour lequel elle travaillait jusqu’alors, la société de bourse A&L Goodbody, fermait ses activités. bureaux pour rénovation et a mis fin au contrat Bidvest Noonan.
Bien qu’A&L Goodbody lui ait permis d’utiliser un parking souterrain sécurisé, le même arrangement n’était pas disponible au bureau de State Street, proposant à la place de payer le coût du stationnement dans la rue, a entendu le tribunal.
“En tant que femme, elle ne pensait pas qu’aller à sa voiture à 2 heures du matin tous les soirs, garée dans la rue des Docklands, serait sans danger”, a déclaré l’arbitre David James Murphy à propos du témoignage de Mme Buga.
“Elle avait été agressée il y a dix ans dans le même quartier… lorsqu’elle en a parlé lors du processus de consultation, ses préoccupations ont été ignorées”, a-t-il ajouté.
Mme Buga a également évoqué des préoccupations en matière de santé concernant ce qu’elle considère comme un changement dans les tâches de désinfection des hot-desks dans les locaux de State Street.
Emily Maverley, de la Confédération irlandaise des entreprises et des employeurs (IBEC), représentant l’entreprise, a fait valoir que le nouveau chantier se trouvait à seulement 15 minutes à pied de l’ancien lieu de travail de Mme Buga, mais que la travailleuse « avait refusé d’essayer », même pour une semaine d’essai.
Liliana Nastas, responsable de compte au sein de la société, a déclaré au WRC que la société « souhaitait retenir le personnel » et qu’un service de taxi était disponible pour les employés de Bidvest Noonan à State Street, mais a déclaré qu’elle ne savait pas si cela avait déjà été proposé à Mme. Buga.
La position de Mme Buga était que cela ne lui avait jamais été proposé.
Une note faisant référence à une réunion de consultation de juillet 2022 avec Mme Buga qui a été ouverte au tribunal a enregistré un conseiller principal en ressources humaines de Bidvest Noonan faisant référence à la plaignante faisant part de ses préoccupations.
“Je me souviens que Rodica avait mentionné lors de la réunion précédente le point de santé et de sécurité où l’un de nos agents de nettoyage avait été agressé en rentrant du travail”, peut-on lire dans la note.
“En réponse à cela, l’incident n’a pas eu lieu dans le quartier de State Street ; il a eu lieu plus loin. De plus, un seul incident ne peut pas définir la santé et la sécurité dans leur ensemble ; n’importe qui peut être attaqué à tout moment de la journée”, précise-t-on. lire.
Dans sa décision, l’arbitre, M. Murphy, a écrit que la réunion mentionnée dans la note avait eu lieu “environ un an et demi après qu’une employée du défendeur ait été assassinée dans la zone de l’IFSC alors qu’elle rentrait du travail”.
“Dans ces circonstances, c’est une attitude épouvantable à adopter en réponse à une inquiétude tout à fait légitime soulevée par un travailleur de longue date”, a-t-il ajouté.
“Le manque de parking sécurisé a constitué un changement sérieux dans ses conditions de travail, surtout compte tenu de l’heure de la nuit à laquelle elle devait marcher jusqu’à sa voiture”, écrit-il.
Il a noté que l’employeur n’avait produit “aucune preuve” pour étayer son affirmation lors de l’audience selon laquelle il avait offert à Mme Buga un taxi pour rentrer chez elle. “En effet, leurs propres transcriptions de réunions semblent contredire cette position, car les RH semblent contester les préoccupations du plaignant à cet égard”, a-t-il écrit.
L’arbitre a jugé que Mme Buga avait eu raison de refuser le transfert et avait donc droit à une indemnité de licenciement pour son service entre janvier 2003 et août 2022.
M. Murphy a ordonné le paiement calculé sur la base de 19 ans et sept mois d’ancienneté avec une indemnité de licenciement de 500 € par semaine, soit une somme d’environ 20 000 €, sous réserve de confirmation des cotisations PRSI par le ministère de la Protection sociale.
Il a rejeté une deuxième demande d’indemnité de préavis de Mme Buga, estimant qu’une audience d’appel qui avait eu lieu après qu’elle ait reçu une notification n’exigeait pas que son délai de préavis recommence.
Reportage de Stephen Bourke
2024-03-12 19:36:05
1710264653
#nettoyeur #qui #refusé #son #transfert #après #quun #meurtre #ait #obtenu #gain