Critiques de livres
Suprématie : IA, ChatGPT et la course qui va changer le monde
Par Parmig Olson
Presses de Saint-Martin, 336 pages, 30 $
Si vous achetez des livres liés sur notre site, The Times peut gagner une commission sur Librairie.orgdont les frais soutiennent les librairies indépendantes.
De toutes les technologies qui ont créé le buzz au cours des dernières années, celle qui suscite le plus d’intérêt est de loin celle que l’on appelle l’intelligence artificielle, ou IA en abrégé.
Il fait le buzz parce que les chatbots et les outils de traitement de données qu’il a produits ont surpris les utilisateurs avec leurs dialogues de type humain et leurs capacités à passer des tests, et aussi parce que ses détracteurs, et même certains de ses partisans, ont évoqué le spectre d’appareils qui peuvent prendre le contrôle des efforts humains et menacer l’existence humaine.
C’est ce qui rend le nouveau livre de Parmy Olson, chroniqueur de Bloomberg, si opportun. « Supremacy: AI, Chat GPT, and the Race That Will Change the World » aborde les manœuvres des entreprises qui sous-tendent le développement de l’IA dans sa version actuelle, qui est principalement une bataille entre Google, le propriétaire du laboratoire DeepMind, et Microsoft, un investisseur clé d’OpenAI, un important distributeur de cette technologie.
Olson mérite d’être félicitée pour son remarquable travail journalistique consistant à relater une bataille commerciale alors qu’elle se déroule encore – et même qu’elle n’en est qu’à ses débuts. Malgré toute l’actualité de « Supremacy », la question est peut-être de savoir si elle est arrivée trop tôt. On ne sait pas comment la bataille va se dérouler, ni si les itérations actuelles de l’IA vont réellement changer le monde, comme le prétend son sous-titre, ou si elles sont vouées à l’échec.
Si tel est le cas, ce ne serait pas la première fois que les investisseurs en capital-risque, qui ont inondé les laboratoires de développement d’IA de milliards de dollars, se précipitent tous ensemble dans la falaise. Au cours des dernières décennies, d’autres technologies innovantes ont fait leur apparition sur le marché grâce à un battage médiatique – la révolution des dot-com de la fin des années 1990 et la révolution des cryptomonnaies/blockchain qui montrent déjà leurs balbutiements me viennent à l’esprit.
Pendant la majeure partie de son livre, Olson semble fascinée par le potentiel de l’IA. Dans son prologue, elle écrit qu’elle n’a jamais vu un domaine « évoluer aussi rapidement que l’intelligence artificielle au cours des deux dernières années ». D’après sa biographie, elle couvre cependant les technologies depuis « plus de 13 ans ». Cela n’a peut-être pas été suffisant pour lui donner la perspective historique nécessaire pour évaluer la situation.
Le cœur de Supremacy est une biographie à la manière de Parallel Lives des entrepreneurs en intelligence artificielle Demis Hassabis et Sam Altman. Le premier, le fondateur de DeepMind, est un concepteur de jeux et champion d’échecs né à Londres qui rêvait de créer un logiciel « si puissant qu’il pourrait faire des découvertes profondes sur la science et même sur Dieu », écrit Olson. Altman a grandi à Saint-Louis et s’est imprégné de la culture entrepreneuriale de la Silicon Valley, en grande partie grâce à sa relation avec Y Combinator, un accélérateur de startups dont il deviendrait partenaire et finalement président.
Olson est une biographe talentueuse. Hassabis et Altman sautent aux yeux. Il en va de même pour plusieurs autres personnalités impliquées dans la « course » à l’IA, comme Elon Musk, qui a cofondé Open AI avec Altman et plusieurs autres dont la stupidité fondamentale transparaît beaucoup plus vivement dans ses pages que dans celles de Walter Isaacson, le biographe adoré d’Elon Musk.
Les lecteurs fascinés par les manœuvres des grandes entreprises trouveront de quoi les captiver dans le récit d’Olson sur les hauts et les bas de la relation entre Google et DeepMind d’une part, et Microsoft et OpenAI d’autre part. Dans les deux cas, ces relations sont tendues par le conflit entre les ingénieurs en IA qui se concentrent sur le développement sûr de technologies d’IA et le désir des grandes entreprises de les exploiter à des fins lucratives le plus rapidement possible.
Mais ce qui est négligé dans le livre, c’est la longue histoire du battage médiatique autour de l’IA. Ce n’est qu’à peu près à la moitié de « Supremacy » qu’Olson s’attaque sérieusement à la possibilité que ce que l’on présente aujourd’hui comme « intelligence artificielle » soit moins vrai qu’il n’y paraît. Le terme lui-même est un artefact du battage médiatique, car il n’existe aucune preuve que les machines promues aujourd’hui soient « intelligentes » au sens raisonnable du terme.
« Les prédictions trop optimistes concernant l’IA sont aussi vieilles que le domaine lui-même », a observé avec perspicacité Melanie Mitchell, du Santa Fe Institute, il y a quelques années. Dès les années 1950, les chercheurs en IA affirmaient que des améliorations exponentielles de la puissance de calcul permettraient de combler les derniers écarts entre l’intelligence humaine et celle des machines.
Sept décennies plus tard, c’est toujours le rêve ; la puissance de calcul des smartphones d’aujourd’hui, sans parler des ordinateurs de bureau et des ordinateurs portables, aurait été inimaginable pour les ingénieurs des années 50, mais l’objectif d’une véritable intelligence artificielle s’éloigne encore de l’horizon.
Tout ce pouvoir nous a donné des machines qui peuvent être alimentées en données supplémentaires et peuvent les recracher dans des phrases qui ressemblent à l’anglais ou à d’autres langues, mais seulement de la variété générique, comme des communiqués de presse, des extraits d’actualité, des cartes de vœux et des dissertations d’étudiants.
Quant à l’impression que les robots d’IA d’aujourd’hui donnent d’une entité sensible à l’autre bout d’une conversation – trompant même les chercheurs expérimentés – ce n’est pas nouveau non plus.
En 1976, Joseph Weizenbaum, pionnier de l’intelligence artificielle et inventeur du chatbot ELIZA, écrivait qu’il avait réalisé que l’exposition à « un programme informatique relativement simple pouvait induire une pensée délirante puissante chez des personnes tout à fait normales » et avertissait que « l’anthropomorphisation imprudente de l’ordinateur » — c’est-à-dire le fait de le traiter comme une sorte de compagnon de réflexion — avait produit une « vision simpliste… de l’intelligence ».
La vérité est que les données sur lesquelles les produits d’IA d’aujourd’hui sont « formés » – de vastes « scrappings » d’Internet et d’ouvrages publiés – sont toutes le produit de l’intelligence humaine, et les résultats sont des récapitulations algorithmiques de ces données, et non des créations sui generis des machines. Ce sont des humains jusqu’au bout. Les neurologues d’aujourd’hui ne peuvent même pas définir les racines de l’intelligence humaine, donc attribuer « l’intelligence » à un dispositif d’IA est une tâche ingrate.
Olson le sait. « L’une des caractéristiques les plus puissantes de l’intelligence artificielle n’est pas tant ce qu’elle peut faire, écrit-elle, mais la façon dont elle existe dans l’imagination humaine. » Le public, poussé par les entrepreneurs de l’IA, peut être amené à croire qu’un robot est « un nouvel être vivant ».
Pourtant, comme le rapporte Olson, les chercheurs eux-mêmes sont conscients que les grands modèles linguistiques – les systèmes qui semblent être vraiment intelligents – ont été « entraînés sur tellement de texte qu’ils pouvaient déduire la probabilité qu’un mot ou une phrase suive un autre. … Ces [are] « Des machines de prédiction géantes, ou comme certains chercheurs l’ont décrit, des « machines de saisie semi-automatique sous stéroïdes ».
Olson conclut Supremacy en se demandant à juste titre si Hassabis et Altman, ainsi que Google et Microsoft, méritent notre « confiance » alors qu’ils « construisent notre avenir en matière d’IA ». En guise de réponse, elle affirme que ce qu’ils ont déjà construit est « l’une des technologies les plus transformatrices que nous ayons jamais vues ». Mais ce n’est pas la première fois qu’une telle affirmation présomptueuse est faite pour l’IA, ou d’ailleurs pour de nombreuses autres technologies qui ont finalement été abandonnées.
Michael Hiltzik est chroniqueur économique au Times. Son dernier livre est « Iron Empires: Robber Barons, Railroads, and the Making of Modern America ».
2024-09-06 13:00:25
1725867600
#nouveau #livre #sur #bataille #autour #lIA #pose #pas #question #savoir #lIA #vaut #peine #dêtre #combattue
