Un nutritionniste dit : Vous pouvez oublier la classification Nova

Que sont les aliments hautement transformés et en quoi diffèrent-ils des produits moins transformés ?

Les aliments appelés internationalement « aliments ultra-transformés » (UPF) sont généralement des produits fabriqués industriellement qui peuvent être consommés sans autre préparation. Il s’agit par exemple des pizzas surgelées, des snacks sucrés et salés comme les chips, des sauces et soupes et des boissons gazeuses ainsi que des repas dans les fast-foods.

Les aliments hautement transformés (UPF) sont recherchés à l’échelle internationale Nova, Selon le degré de transformation, classé en 1 à 4 – et ceci est basé sur une logique arbitraire absurde qui est critiquée de manière controversée par les scientifiques. Par exemple, on obtient Limonade avec 7 ingrédients le « meilleur » Nova grade 1 (« non transformé ») et certains saumons fumés ont un 1 et d’autres le « pire » 4 – beaucoup de fumée pour rien ! Il est préférable de parcourir et de constater par vous-même. En fin de compte, les chiffres de Nova ne disent rien de pertinent.

Uwe Knop, né en 1972, est nutritionniste diplômé, auteur et conférencier auprès d’associations professionnelles, d’entreprises et de formations médicales. Son livre “
Perdre du poids avec succès et rester mince” a été publié par Springer-Verlag.

Quels effets les aliments hautement transformés ont-ils sur notre santé et quel risque de maladie posent-ils ?

Ce serait exactement la déclaration pertinente. Mais : c’est complètement inconnu, personne ne le sait. Par conséquent, Nova n’est rien de plus qu’un gadget sans rapport médical avec notre santé ou notre maladie.

Que disent les études actuelles sur la consommation d’aliments hautement transformés ?

Voici deux grandes études récentes (ici et ici) est apparu, ce qui montre clairement : Scientifiquement, nous sommes très loin de faire une déclaration fiable sur les effets de l’UPF sur la santé. Fondamentalement, toutes les études ont le même problème central ; Vous pouvez seulement Corrélations montrer, c’est-à-dire des relations statistiques, mais pas des relations de cause à effet, c’est-à-dire Causalité. Et les corrélations dans les deux nouvelles études étaient si faibles qu’il n’est même pas possible de générer des hypothèses à partir de celles-ci.

En outre, une « corrélation malsaine » n’a pu être observée que pour quelques groupes alimentaires, notamment avec les produits d’origine animale et les boissons édulcorées artificiellement et avec du sucre. En revanche, la consommation accrue de pain et de céréales hautement transformées était associée à un diminué Risque associé – et il n’y avait aucun signe d’UPF à base de plantes. D’autres scientifiques en ont également un pour cette étude lettre critique aux auteurs écrit parce que l’interprétation publique complètement exagérée de ces données comme étant « révolutionnaires » a provoqué un énorme tremblement de tête parmi les experts.

Dans la deuxième étude, le risque global de décès n’a augmenté que de 4 pour cent. Les chercheurs n’ont rien trouvé sur les causes individuelles de décès telles que le cancer, les maladies cardiovasculaires et respiratoires – à l’exception des « autres » maladies neurodégénératives (telles que la démence). Cela montre à lui seul l’absurdité statistique : les personnes atteintes de démence ne meurent certainement pas plus tôt à cause de la pizza surgelée, mais peut-être parce qu’elles mangent tout ce qui est facilement possible dans le cadre des soins infirmiers. C’est ce qu’on appelle la « causalité inverse », c’est-à-dire une relation inverse entre les facteurs.

Quelles recommandations pouvez-vous donner pour une alimentation saine sur la base de ces études ?

Les études ne changent pas la situation actuelle : nous sommes entourés d’un certain nombre de règles et de conseils en matière d’alimentation saine et un tsunami de nouvelles études est publié chaque jour. Mais les résultats se contredisent souvent et, à ce jour, personne ne sait réellement ce qu’est une alimentation saine. Ainsi, d’un point de vue scientifique, quiconque souhaite intégrer l’UPF dans son alimentation n’a pas à avoir peur du cancer et d’une mort prématurée.

Cependant, cet article est également Non Plaidoyer pour la UPF – parce qu’il n’y a pas de raison unique liée à la santé pour çapour les manger. Mon avis personnel : plus la liste des ingrédients est courte, mieux c’est. Plus la nourriture est fraîche et naturelle, plus elle est savoureuse et délicieuse.

Vous pouvez découvrir quel régime vous convient le mieux grâce au type d’alimentation humaine le plus naturel : grâce à une alimentation intuitive et à la confiance en votre propre corps, vous pouvez développer des habitudes alimentaires durables et individuellement saines – et trouver votre « clé personnelle pour un poids biologiquement confortable » .