AFPDonald Trump avec ses avocats au tribunal
Il s’agit de la toute première affaire pénale contre un ancien président américain : l’affaire du secret financier dans laquelle Donald Trump est jugé. L’audience de fond dure maintenant depuis deux semaines et “se déroule sur fond de divertissement, de porno et de scandale”, a déclaré Lachlan Cartwright, journaliste au Hollywood Reporter, présent quotidiennement dans la salle d’audience. “C’est un processus unique, avec un casting de personnages de tabloïd.”
Mais malgré tout ce spectacle, la question demeure de savoir si cette affaire aura de graves conséquences sur les chances électorales de Trump. Qu’il soit ou non condamné.
De nombreux Américains estiment que Trump ne devrait pas être jugé pour cela.
Michael Isikoff, journaliste Yahoo News
L’affaire tourne autour de l’argent secret que Trump aurait versé à l’actrice porno Stormy Daniels et à deux autres personnes par l’intermédiaire de son avocat et bras droit de l’époque, Michael Cohen, en 2016. Daniels aurait reçu 130 000 $. Ce n’est pas interdit, mais selon le procureur, Trump a payé le montant sur ses caisses de campagne. Ce n’est pas non plus illégal, à condition qu’il ait signalé le paiement à la commission électorale.
Cependant, le paiement aurait alors été rendu public et, selon le procureur, Trump voulait empêcher cela pour protéger ses chances électorales. Il aurait donc inclus les paiements dans les comptes comme frais de justice. « Une tactique de camouflage », selon les mots du procureur.
L’ancien avocat Cohen est au centre de l’affaire et est désormais témoin contre Trump. “Il plane comme une ombre noire sur le procès”, a déclaré le journaliste Michael Isikoff, qui a écrit un livre sur l’une des autres affaires contre Trump. “Cohen semble être le témoin vedette de l’accusation.”
AFP
Actrice porno Stormy Daniels
PA
L’ancien bras droit de Trump, Michael Cohen, témoigne désormais contre lui
S’il peut être prouvé que Trump a commis un faux pour influencer le résultat de l’élection, il s’agit d’une infraction pénale. Dans ce cas, il pourrait être condamné à une peine de prison maximale de quatre ans.
Reste à savoir si le jury souscrira au raisonnement du procureur. “Normalement, la falsification des registres comptables ne serait considérée que comme une infraction mineure”, explique Isikoff. Il est difficile de prouver que Trump ait voulu influencer les élections de 2016. « De nombreux Américains pensent que Trump ne devrait pas être jugé pour cela. »
A l’avance, cette accusation était considérée comme “marginale”, estime Isikoff, surtout par rapport aux autres affaires “beaucoup plus graves” pendantes contre Trump. Il s’agit notamment des tentatives présumées de Trump d’annuler les résultats des élections de 2020. Ce procès ne sera probablement entendu qu’après l’élection présidentielle de novembre.
Conséquences pour Trump
En revanche, l’affaire du silence financier sera probablement terminée dans quelques mois. Le jury prendra alors une décision bien avant les élections. Mais comme l’argument du procureur semble assez fragile, il y a de fortes chances que les jurés acquittent Trump ou ne parviennent pas à l’unanimité sur la condamnation, pense Isikoff.
Et cela pourrait s’avérer bénéfique pour Trump. “Ce serait une énorme victoire pour Trump et pour sa campagne. Il pourra alors dire : écoutez, ils me poursuivent pour toutes sortes de choses, et ils ne peuvent pas me condamner parce que tout cela est inventé.”
Cartwright estime que les procureurs ont un dossier solide et le défendent de manière convaincante. « Ils ont brillamment expliqué comment Trump a tenté d’influencer les élections. »
Il souligne le témoignage de David Pecker, ancien éditeur du journal National Enquirer et ancien ami de Trump. Stormy Daniels aurait approché Pecker pour lui faire savoir qu’elle avait eu une liaison avec Trump. Elle aurait déclaré qu’elle souhaitait rendre l’affaire publique via le National Enquirer. Pecker aurait ensuite contacté Cohen au sujet de l’argent secret.
APDavid Pecker, ancien éditeur du National Enquirer
Cartwright décrit ce qui a été dit dans le procès : « Cohen et Trump ont demandé à Pecker : que pouvez-vous faire pour notre campagne ? Et il a répondu : je serai les yeux et les oreilles. J’achèterai des histoires négatives sur le marché et nous achèterons des histoires négatives. publier sur vos rivaux, tout en publiant des articles qui font la promotion de Donald Trump, c’est le cœur du problème. »
Douze jurés doivent décider s’ils considèrent les preuves suffisamment prouvées et si Trump est coupable ou non. Cartwright : “Je peux voir leurs visages. Ils sont visiblement très engagés, mais il est difficile de dire ce qu’ils pensent.”
Isikoff pense – malgré ses doutes sur les arguments des procureurs – qu’il est finalement plus probable qu’ils déclarent Trump coupable. “Ses avocats feront certainement appel et tenteront de faire durer l’affaire. Une condamnation ne sera pas fatale aux chances de Trump aux élections, j’imagine.”
2024-05-04 07:00:02
1714806114
#procès #rempli #personnages #tabloïd #pourrait #savérer #bénéfique #pour #Trump
