Un professeur de l’UB démonte l’étude scientifique selon laquelle il pourrait y avoir des empreintes digitales identiques

La recherche universitaire a indiqué qu’il existe des similitudes dans les empreintes digitales de différents doigts d’une même personne, bien que cette conclusion ne puisse être appliquée, pour le moment, à aucune procédure judiciaire ou policière, car elle doit satisfaire à une série d’exigences juridiques et scientifiques être accepté par la communauté internationale.

L’un des principes les plus importants du système juridique en matière de preuve est celui de la « plausibilité », comme le prévoit l’art.souligne le professeur de l’Université de Barcelone Manuel Gené Badia, expert en médecine légale et médico-légale, en génétique médico-légale et en tests ADN, ainsi qu’en traces biologiques criminelles. De cette manière, un échantillon, tel qu’une empreinte digitale trouvée sur une scène de crime, comparé à celui du doigt d’un suspect, indiquera qu’il peut statistiquement appartenir à cette personne.en fonction de la clarté avec laquelle le test a été passé, mais jamais exactement.

“Il appartient au juge, en cas de procédure pénale, de déterminer si ces preuves sont suffisantes pour l’attribuer à un suspect”, explique le professeur à EL PERIÓDICO. De cette façon, peu importe à quel point l’IA souligne que les deux empreintes digitales sont liées à la même personne, il estIl appartiendra au tribunal de déterminer la relation. En outre, il souligne qu’il doit y avoir un « principe de contradiction » pour ne pas générer « d’impuissance » chez le suspect, c’est pourquoi toute expertise en matière de preuve ou de preuve, Comme une empreinte digitale, elle doit être vérifiée après avoir été analysée par différents experts, qui rendent leurs conclusions au tribunal.

Plus d’un paramètre

Le professeur, diplômé en médecine de l’Université de Barcelone (UB), docteur en médecine et chirurgie, diplômé en gériatrie et spécialiste en médecine du travail et en médecine légale et médico-légale, estime qu’il faut être “prudent” avec ce type d’études, car beaucoup d’entre eux se sont révélés plus tard inexactss. Pour lui, cela indique qu’il peut y avoir un « lien » entre des empreintes digitales aléatoires pouvant correspondre aux doigts du même sujet, bien que la médecine légale observe également d’autres paramètres dans l’analyse de ces preuves, cComment la position des glandes sudoripares ou le degré de pression sur une surface.

Ainsi, les traces peuvent être retrouvées partielles ou totales et leur conservation est déterminé par le pouvoir absorbant de la surface sur laquelle il se trouve, de la lumière, de l’humidité ou du réactif pour qu’il apparaisse. S’il y a deux empreintes différentes dans deux scénarios, elles peuvent être comparées, même si le fait qu’elles appartiennent à la même personne dépend d’une « probabilité conditionnelle » ; c’est-à-dire qu’il existe d’autres tests différents, comme des images, d’autres échantillons d’ADN ou des témoins, qui nous conduisent au même suspect.

L’étude menée par l’équipe de recherche de l’Université de Columbia et de l’Université de Buffalo, dirigée par Gabe Guo, senior de Columbia Engineering, a introduit environ 60 000 empreintes digitales par paires dans un système basé sur l’intelligence artificielle connu sous le nom de réseau contrastif profond. Parfois les paires appartenaient à la même personne (mais avec des doigts différents) et parfois elles appartenaient à d’autres sujets.

Un autre marqueur médico-légal

Après plusieurs mois et tests, le système d’IA a détecté quand des empreintes digitales apparemment uniques appartenaient à la même personne et quand elles n’appartenaient pas. Selon l’étude, la précision de une seule paire a atteint 77% mais dans plusieurs paires, l’accord a augmenté. Les chercheurs estiment donc que ce lien multiplie par 10 l’efficacité médico-légale.

Les chercheurs estiment que la précision du système peut aider à prioriser les indices dans des situations ambiguës, même s’ils reconnaissent qu’elle n’est pas décisive. N’oubliez pas que l’IA utilise “un nouveau type de marqueur médico-légal” comme « les angles et les courbures des tourbillons et des boucles au centre de l’empreinte digitale », alors que la science se concentre davantage sur ce qu’on appelle les « minuties », qui sont « les branches et les points terminaux » dans les crêtes des empreintes digitales, modèles utilisés dans la comparaison traditionnelle des empreintes digitales”, selon Guo.

Des doutes pour publier

Le projet de recherche a été réalisé en collaboration entre le laboratoire Creative Machines du professeur Hod Lipson à Columbia Engineering et le laboratoire de capteurs et d’informatique intégrés du professeur Wenyao Xu à l’Université de Buffalo, et a été publié cette semaine dans la revue Science Advances.

Actualités connexes

En ce sens, cette publication n’est pas le premier choix des chercheurs, qui ont été rejetés par les éditeurs d’autres magazines spécifiques de la communauté scientifique médico-légale avec l’argument selon lequel il est impossible de détecter des similitudes dans deux empreintes digitales aléatoires, même celles de la même personne. De plus, les chercheurs pensent qu’ils peuvent trouver des « biais dans les données analysées », c’est pourquoi ils prétendent pouvoir saisir des millions de résultats grâce à l’IA.

Ce manque d’échantillonnage est un autre des doutes générés par l’étude. Selon le professeur Gené, également membre de l’Académie royale de médecine de Catalogne, il faudrait associé à plus de 60 000 empreintes digitales, en tenant compte du volume de la population mondiale, de sorte qu’il était « statistiquement significatif ». Ainsi, il aurait pu être établi, plus solidement, des conclusions aussi précises que la détermination de l’existence de similitudes entre les empreintes digitales d’une même personne. Parfois, certains chercheurs veulent aller plus vite que la science elle-même.