Note de l’éditeur: Inspirez-vous d’un tour d’horizon hebdomadaire sur le bien-vivre, simplifié. Inscrivez-vous à la newsletter Life, But Better de CNN pour obtenir des informations et des outils conçus pour améliorer votre bien-être.
CNN
—
Certains produits chimiques liés à des problèmes de santé ont été interdits dans les produits alimentaires dans l’Union européenne, tandis que les États-Unis ont autorisé leur utilisation à des niveaux déterminés comme sûrs. Un projet de loi récemment déposé dans l’État de Californie L’Assemblée pourrait commencer à changer cela.
Projet de loi 418 de l’Assembléeou AB 418, cherche à interdire la fabrication, la vente ou la distribution de produits alimentaires en Californie contenant du colorant rouge n° 3, du dioxyde de titane, du bromate de potassium, de l’huile végétale bromée ou du propylparabène, selon un communiqué de presse de le bureau du député Jesse Gabriel, qui a présenté le projet de loi avec son collègue député démocrate Buffy Wicks. S’il est adopté, le projet de loi entrera en vigueur le 1er janvier 2025.
Le dioxyde de titane est une poudre utilisée comme colorant blanc ou pour donner une texture onctueuse aux bonbons et autres aliments transformés. Bromate de potassium est ajouté aux produits de boulangerie pour aider la pâte à se renforcer et à monter plus haut. Dans certaines boissons, huile végétale bromée empêche l’arôme d’agrumes de flotter vers le haut. Les propylparabènes sont utilisés pour conservation antimicrobienne des aliments.
Dans l’UE, ces produits chimiques sont interdits “en raison d’études scientifiques qui ont démontré des dommages importants pour la santé publique, notamment un risque accru de cancer, des problèmes de comportement chez les enfants, des dommages au système reproducteur et des dommages au système immunitaire”, indique le communiqué de presse de Gabriel. .
Une recherche du Guide bien manger du Groupe de travail sur l’environnement retourne près de 3 000 produits qui utilisent le colorant rouge n° 3 comme ingrédient, y compris des bonbons populaires tels que les Skittles, les bonbons Nerds et les gommes Trolli ; frappé protéiné; produits instantanés à base de riz et de pommes de terre; et mélanges à gâteaux en boîte.
La National Confectioners Association, une organisation commerciale basée à Washington, DC, a publié une déclaration le 23 mars en réponse à l’introduction du projet de loi : « Le chocolat et les bonbons peuvent être consommés en toute sécurité, comme ils le sont depuis des siècles. Nous nous opposons fortement à AB 418 car il n’y a aucune preuve pour soutenir l’interdiction des ingrédients énumérés dans le projet de loi. Les ingrédients qui seraient interdits en vertu de cette proposition ont tous été approuvés par la Food and Drug Administration des États-Unis. La sécurité alimentaire est la priorité numéro un des entreprises de confiserie américaines, et nous n’utilisons dans nos produits aucun ingrédient qui ne soit pas conforme aux normes de sécurité les plus strictes de la FDA.
“Nous savons qu’ils sont nocifs et que les enfants mangent probablement plus de ces produits chimiques que les adultes”, a déclaré Susan Little, avocate principale des affaires gouvernementales californiennes pour l’Environmental Working Group, dans le communiqué de Gabriel. “Cela n’a aucun sens que les mêmes produits que les fabricants de produits alimentaires vendent en Californie soient vendus dans l’UE, mais sans ces produits chimiques toxiques.”
Les produits chimiques peuvent être utilisés dans les aliments en raison d’une faille dans la loi fédérale sur les aliments, les médicaments et les cosmétiques de la Food and Drug Administration des États-Unis. connu comme le Généralement reconnu comme sûr règle. Dans le contexte de l’alimentation, les orientations indiquent que l’utilisation de certains additifs est non soumis aux exigences d’approbation préalable à la commercialisation si les additifs répondent à des critères spécifiques que les experts ont jugés sans danger pour la consommation.
Une étude du California Office of Environmental Health Hazard Assessment qui a révélé que le colorant rouge n ° 3 peut rendre les enfants vulnérables aux difficultés de comportement – telles qu’une diminution de l’attention – a également conclu que les niveaux fédéraux actuels d’apport sûr de colorants alimentaires pourraient ne pas protéger la santé cérébrale des enfants. L’analyse a noté que les niveaux juridiques actuels, établis il y a des décennies par la FDA, ne tiennent pas compte des recherches plus récentes, selon le Groupe de travail environnemental.
Un porte-parole de la FDA a refusé de commenter CNN en raison de la législation en cours.
Linda Birnbaum, ancienne directrice de l’Institut national des sciences de la santé environnementale, a exprimé son soutien au projet de loi lors d’une conférence de presse jeudi plaidant pour la suppression du colorant rouge n ° 3 des produits alimentaires.
“Comme la Californie s’en va, la nation finit par s’en aller parce que les fabricants ne veulent pas fabriquer des choses qu’ils ne peuvent pas vendre à la cinquième plus grande économie du monde”, a déclaré Birnbaum. “Ainsi, les actions de la Californie ont un impact majeur non seulement aux États-Unis mais dans le monde entier.
La FDA exige des fabricants d’inscrire le colorant rouge n° 3 comme ingrédient sur les étiquettes des aliments. Les personnes concernées devraient vérifier les listes d’ingrédients dans un premier temps. Le colorant rouge n° 3 est répertorié comme « FD&C rouge n° 3 ».
Dans les médicaments, vous pouvez rechercher des colorants dans la section “ingrédients inactifs” ou rechercher des versions sans colorant de certains médicaments, Consumer Reports suggère.
