Un sous-gouverneur au banque d’Angleterre a tiré la sonnette d’alarme sur la déréglementation de la ville, affirmant qu’un assouplissement proposé des règles pour les sociétés financières mettrait en danger des milliards de livres d’épargne de fonds de pension.
S’exprimant contre un projet de loi défendu par Rishi Sunak alors qu’il était chancelier, le sous-gouverneur de la BoE, Sam Woods, a déclaré que les changements, qui pourraient permettre aux assureurs de réduire leurs réserves de trésorerie censées servir de tampon contre les ralentissements soudains, étaient “déséquilibrés”.
Le secteur britannique de l’assurance-vie, spécialisé dans la gestion de l’épargne-retraite, investit directement environ 1,3 milliard de livres sterling dans l’épargne détenue dans environ 21 millions de caisses de retraite individuelles.
Dans une intervention énergique, Woods a déclaré : « Quitter l’UE ne devrait pas nous conduire à abaisser les normes de réglementation financière au Royaume-Uni.
“La modification des réglementations prudentielles au Royaume-Uni ne devrait pas être simplement une voie à sens unique, en particulier lorsque cela signifierait un affaiblissement des protections pour les entreprises qui servent des groupes tels que les retraités.”
En plus de son rôle à la Banque, Woods est directeur général de la Prudential Regulation Authority, qui contrôle les banques et les compagnies d’assurance.
S’exprimant lors d’un événement en ligne vendredi, Woods a déclaré que la réforme des règles en matière de capital d’assurance ne devrait pas conduire à des contrôles plus faibles. «Je crains que certains puissent considérer une telle chose comme un repas gratuit, mais en fait moins de capital, moins de contrôles et moins de restrictions sur les actifs, sans aucune mesure pour renforcer la partie du régime là où cela est nécessaire, signifie plus de risques pour les retraités. et autres assurés ».
La banque d’Angleterre réglementation héritée des règles régissant le secteur financier à la suite du krach financier de 2008. Il était largement reconnu que le chien de garde précédent avait permis aux banques et aux assureurs de réduire leurs réserves, les laissant avec peu de capital en temps de crise.
Avec le Trésor, la BoE a créé la Prudential Regulation Authority, qui supervise 1 500 entreprises de la ville, pour adopter une ligne plus dure.
Modification des règles d’assurance dites Solvabilité II hérités de l’Union européenne sont considérés par le gouvernement comme un « dividende » clé du Brexit pour le secteur financier britannique.
Jacob Rees-Mogg, le ministre des opportunités du Brexit, a appelé à une réécriture des règles financières de l’UE pour déclencher une “big bang d’investissement” en Grande-Bretagne propulsé par la City de Londres.
Cependant, le rythme et la substance de la réforme ont consterné les assureurs à un moment où l’UE a poursuivi ses propres amendements.
Un projet de loi britannique devait être dévoilé ce mois-ci pour mettre en œuvre les assurances et d’autres réformes, mais les querelles entre le n ° 10 et le Trésor ont forcé le report de la législation.
« Le monde n’implosera pas si nous n’avons pas de ministre municipal pendant un jour ou deux. Je pense que nous allons en avoir un très bientôt », a déclaré Woods.
“Il se peut bien sûr que, compte tenu de la situation politique, le gouvernement doive prendre un peu plus de temps pour prendre des décisions”, a déclaré Woods.
Le projet de loi donne à la Banque le pouvoir de modifier Solvabilité II d’une manière qui, selon Woods, libérerait l’équivalent de 10 à 15 % du capital actuel détenu par les assureurs-vie, ce qui pourrait soutenir entre 45 et 90 milliards de livres sterling d’investissements supplémentaires dans l’économie.
La Banque a proposé de modifier trois parties essentielles de Solvabilité II pour permettre aux assureurs d’investir plus facilement dans des actifs à long terme tels que les infrastructures afin d’aider la Grande-Bretagne à atteindre ses objectifs nets zéro.
Inscrivez-vous à l’e-mail quotidien Business Today ou suivez Guardian Business sur Twitter à @BusinessDesk
Woods a déclaré qu’il y avait un accord général sur deux d’entre eux, mais qu’il y avait une opposition au troisième, qui concerne le soi-disant ajustement égalisateur (MA), qui permet aux compagnies d’assurance de reconnaître les revenus futurs des retours sur investissement en tant que capital actuel.
“À notre avis, un paquet qui ne résoudrait pas les problèmes que nous avons identifiés avec l’ajustement correspondant serait gravement déséquilibré”, a déclaré Woods.
Cela supprimerait les éléments que les assureurs voulaient abandonner, a-t-il déclaré, ajoutant que la MA représente déjà un allègement de capital équivalent aux deux tiers de l’ensemble du capital de base du secteur de l’assurance-vie.
