Un salon de massage n’a pas encore versé une indemnité record de 91 000 € à un ancien employé, a déclaré le tribunal – The Irish Times

Le tribunal de district de Dublin a rendu une ordonnance d’exécution et accordé des frais de justice contre un salon de massage dans lequel un employé avait été victime de harcèlement sexuel « flagrant », après avoir appris qu’il exerçait toujours ses activités, mais n’a pas payé une sanction record pour les dénonciateurs.

Cela fait suite à une décision sans précédent de la Commission des relations sur le lieu de travail (WRC) visant à accorder au travailleur une indemnité au maximum de sa juridiction, soit cinq ans de salaire pour sanction des lanceurs d’alerte en novembre dernier, ainsi que des sommes supplémentaires pour licenciement abusif et violations des droits du travail.

Le propriétaire du salon de massage, qui ne peut être nommé, n’était pas présent lorsque le chef de l’affaire a été entendu lundi ex parte et à huis clos devant la juge Marie Quirke du tribunal civil du district de Dublin.

Céile Varley, au nom du plaignant, a déposé une requête en vertu de l’article 43 de la loi sur les relations sur le lieu de travail de 2015 afin d’obtenir l’exécution de la décision du tribunal de novembre dernier accordant 102 550 € au travailleur.

“C’est en reconnaissance de la pénalisation flagrante que le demandeur a subie”, a déclaré Mme Varley. Elle a déclaré qu’il y avait eu « un harcèlement sexuel très grave » à l’encontre de son client.

L’avocat a déclaré que le propriétaire de l’entreprise avait reçu un avis de requête fin janvier après avoir manqué le délai de paiement de 56 jours le 30 décembre de l’année dernière.

« Les répondants étaient-ils représentés au WRC ? demanda le juge.

«Ils n’étaient pas présents», a répondu Mme Varley.

“Pas de paiement?” demanda le juge.

“Aucun paiement”, a répondu Mme Varley.

Elle a en outre soutenu que les défendeurs avaient été pleinement informés de la réclamation déposée devant le WRC et de la demande d’exécution auprès du tribunal de district.

L’ordre d’anonymat dans le compte rendu des débats s’étend à l’identité du travailleur, de l’entreprise et de sa direction.

Mme Varley a confirmé au juge que le salon de massage existe toujours.

« Toujours en activité ? demanda le juge.

“Oui. L’entreprise serait ouverte aujourd’hui si vous descendiez [the street where it has its registered address]”, a répondu Mme Varley.

«Je vais rendre l’ordonnance», a déclaré le juge.

Elle a également accordé des frais de justice et des frais de justice conformément aux règles du tribunal de district.

Mme Varley avait déjà déclaré au tribunal que le WRC avait entendu l’affaire autrement qu’en public et avait demandé une ordonnance d’anonymat dans cette affaire.

Le juge avait ordonné que la salle d’audience soit évacuée, mais a autorisé un membre de la presse à rester

Dans sa décision sur l’affaire l’année dernière, l’arbitre Michael MacNamee a noté que le travailleur, qui a débuté au salon en 2019, lui avait dit en preuve que les clients demandaient « des services supplémentaires de nature sexuelle ».

Lorsque l’employée a signalé cela au couple qui dirigeait le salon de massage, ils l’ont emmenée dîner, lui ont dit qu’elle pouvait faire ce que les clients demandaient, puis lui ont dit quels prix elle pouvait facturer, a déclaré l’employée au WRC.

Les managers lui ont dit qu’elle « pouvait dire non », mais qu’ils « pouvaient lui assurer qu’elle n’obtiendrait pas plus de clients » si elle refusait, a déclaré la travailleuse au WRC.

La travailleuse a ajouté que le manager masculin lui faisait « régulièrement » lui faire des massages gratuits et qu’il « repoussait les limites » – en la faisant pression pour « le toucher intimement ou lui fournir des services sexuels ».

La travailleuse a déclaré qu’elle avait refusé ses demandes, mais qu’en réponse, la directrice était devenue « grossière, dédaigneuse et désobligeante » à son égard et l’avait inscrite sur une liste de travail moins importante. Finalement, ses patrons ont refusé de la payer à moins qu’elle ne voie au moins quatre clients par jour – la laissant impayée à « plusieurs reprises », a-t-elle déclaré.

À son retour de vacances début 2022, elle a découvert qu’elle n’était plus inscrite sur la liste du salon de massage et ses patrons lui ont dit qu’elle pouvait « trouver un autre emploi ».

M. MacNamee a constaté qu’il existait un lien direct entre le refus du travailleur de fournir des services sexuels et les actes de pénalisation et a déclaré que les demandes persistantes de services sexuels du manager masculin étaient « encore plus préoccupantes ».

Il a accordé 91 000 € d’indemnisation forfaitaire non imposable pour sanctionner les lanceurs d’alerte en violation de la loi de 2014 sur les divulgations protégées.

D’autres condamnations pour licenciement abusif et autres violations des droits du travail ont porté le montant total dû à la travailleuse au titre de ses plaintes à 102 550 €.

2024-03-11 21:04:43
1710181406


#salon #massage #pas #encore #versé #une #indemnité #record #ancien #employé #déclaré #tribunal #Irish #Times