Un tribunal américain se prononce sur Trump : une voie dangereuse

Un tribunal américain confirme l’immunité pour les actes présidentiels. Cela ouvre la porte à de futurs populistes autoritaires. Tout d’abord, Trump.

Un partisan heureux de Trump devant la Cour suprême de Washington lundi Photo : Kevin Mohatt/Reuters

Si à un moment donné vous vous demandez comment le déclin de la démocratie et de l’État de droit aux États-Unis en est arrivé là, alors le 1er juillet 2024 restera dans les mémoires. L’arrêt rendu lundi par la majorité conservatrice de la Cour suprême, qui garantit aux présidents américains actuels et anciens l’immunité absolue pour tous les actes officiels, mais laisse aux tribunaux inférieurs la définition de ce qui doit être considéré comme un acte officiel « officiel », ouvre la voie porte à l’abus de pouvoir Objectif.

L’effet immédiat de cette décision est que Donald Trump n’aura désormais plus, avec une certitude presque à 100 %, à répondre devant le tribunal avant le jour du scrutin, le 5 novembre, pour ses tentatives frauduleuses visant à annuler les résultats des élections de 2020. C’est ce dont les avocats de Trump se préoccupaient avant tout, et les juges en chef ont joué le jeu de Trump et ont retardé la procédure jusqu’au dernier moment possible avant leurs vacances d’été.

Mais le danger de cette décision n’est pas principalement qu’elle aidera Trump à remporter à nouveau les élections de novembre. L’impopularité du président Joe Biden, le désastre irréparable du débat de jeudi dernier et l’incapacité prévisible du Parti démocrate à tirer sur la corde raide sont probablement les facteurs les plus importants.

Tout est possible pour les futurs populistes autoritaires

Le pire dans cette décision, ce sont les opportunités qu’elle ouvre à Trump ou aux futurs populistes autoritaires. Au Audience devant la Cour suprême fin avril Les juges ont demandé aux avocats de Trump s’ils pouvaient imaginer qu’en vertu d’une « immunité absolue », un président qui, en tant que commandant en chef, donne l’ordre à l’armée d’assassiner un opposant politique resterait impuni. “Cela dépend”, fut la réponse.

Cela aurait dû déclencher l’alarme – mais les juges ont néanmoins suivi pour l’essentiel l’argumentation de Trump. En conséquence, un président doit rester à l’abri de poursuites pénales ultérieures s’il veut prendre courageusement les décisions souvent difficiles que sa fonction exige dans l’intérêt du pays.

Si les juges avaient au moins clairement défini ce qui doit être considéré comme officiel, c’est-à-dire protégé contre toute poursuite, et ce qui doit être considéré comme un acte non officiel, il pourrait encore y avoir quelques lignes directrices. Mais c’est exactement ce que les juges, présidés par John Roberts, ont laissé aux tribunaux inférieurs.

Trump peut désormais, contre sa volonté, faire en sorte que les premiers précédents soient résolus très rapidement. Quelques heures seulement après le verdict, il a envoyé lundi ses avocats à New York pour contester sa condamnation dans l’affaire du secret financier, basée sur la décision de la Cour suprême. Un jugement qui fait référence à des actions antérieures à l’entrée en fonction de Trump et qui n’a clairement rien à voir avec les devoirs d’un président.

Alors tout est vraiment perdu

Si un tribunal suit les demandes insensées de Trump, alors tout est vraiment perdu. Il est plus probable que sa candidature aboutisse simplement à l’annonce de la sentence prévue pour la mi-juillet et à un prolongement de la procédure d’appel qui s’ensuit, à tel point que rien ne se passe avant le jour du scrutin.

La majorité conservatrice de 6 contre 3 acquise par Trump à la Cour suprême a un effet fatal. Les juges proposés par l’organisation juridique de droite Federalist Society selon une feuille de route clairement politique répondent à ce que l’on attend d’eux. La Cour est toujours formellement indépendante – elle ne statue clairement pas dans l’esprit ni même selon les instructions du gouvernement américain actuel – mais elle suit un agenda politique.

Si Trump revient au pouvoir, il pourra nommer beaucoup plus de juges issus de la liste de la Société fédéraliste à tous les niveaux du pouvoir judiciaire. Aux États-Unis, la loi qui protège contre les attaques des puissants politiques pourrait en réalité appartenir au passé.