Un tribunal de Hong Kong condamne deux journalistes dans une affaire de sédition historique

HONG KONG — Un tribunal de Hong Kong a condamné jeudi deux anciens rédacteurs en chef d’un média fermé dans une affaire de sédition largement considérée comme un baromètre de l’avenir de la liberté des médias dans une ville autrefois saluée comme un bastion de la presse libre en Asie.

Le procès de l’ancien rédacteur en chef de Stand News, Chung Pui-kuen, et de l’ancien rédacteur en chef par intérim, Patrick Lam, est le premier à Hong Kong impliquant les médias depuis que l’ancienne colonie britannique est revenue sous domination chinoise en 1997.

Stand News, qui a fermé ses portes en décembre 2021, avait été l’un des derniers médias de la ville à critiquer ouvertement le gouvernement alors qu’il menait une répression contre la dissidence à la suite de manifestations massives en faveur de la démocratie en 2019.

Il a été fermé quelques mois seulement après le journal pro-démocratie Apple Daily, dont le fondateur emprisonné Jimmy Lai se bat contre des accusations de collusion en vertu d’une loi radicale sur la sécurité nationale promulguée en 2020.

Chung et Lam ont plaidé non coupables de complot visant à publier et reproduire des publications séditieuses – des accusations portées en vertu d’une loi sur la sédition datant de l’époque coloniale, de plus en plus utilisée pour réprimer les dissidents. Ils risquent jusqu’à deux ans de prison et une amende de 5 000 dollars de Hong Kong (environ 640 dollars) pour une première infraction.

Best Pencil (Hong Kong) Ltd., la société holding du groupe, a été condamnée pour le même chef d’accusation. Elle n’avait pas de représentants lors du procès, qui a débuté en octobre 2022.

Le juge Kwok Wai-kin a déclaré dans son jugement écrit que Stand News était devenu un outil pour salir les gouvernements de Pékin et de Hong Kong lors des manifestations de 2019.

Il a déclaré qu’une condamnation est considérée comme proportionnée « lorsque le discours, dans le contexte pertinent, est considéré comme ayant causé un préjudice potentiel à la sécurité nationale et vise à porter gravement atteinte à l’autorité du gouvernement central chinois ou du gouvernement de Hong Kong, et qu’il doit être arrêté ».

L’affaire portait sur 17 articles publiés par Stand News. Les procureurs ont déclaré que certains d’entre eux promouvaient des « idéologies illégales » ou diffamaient la loi sur la sécurité et les forces de l’ordre. Le juge Kwok a statué que 11 d’entre eux avaient une intention séditieuse, notamment des commentaires écrits par l’activiste Nathan Law et les journalistes réputés Allan Au et Chan Pui-man. Chan est également l’épouse de Chung.

Le juge a conclu que les six autres n’avaient pas d’intention séditieuse, y compris lors des entretiens avec les anciens députés pro-démocratie Law et Ted Hui, qui font partie des militants basés à l’étranger ciblés par les primes de la police de Hong Kong.

Chung est apparu calme après le verdict tandis que Lam ne s’est pas présentée au tribunal pour des raisons de santé. Ils ont été libérés sous caution en attendant leur condamnation le 26 septembre.

L’avocate de la défense Audrey Eu a lu les arguments de Lam, qui a déclaré que les journalistes de Stand News cherchaient à diriger un média d’information avec des normes éditoriales totalement indépendantes. « La seule façon pour les journalistes de défendre la liberté de la presse est de faire du reportage », a déclaré Lam, selon Eu.

Eu n’a pas lu la lettre de Chung au tribunal. Mais les médias locaux ont cité sa lettre, dans laquelle il écrit que de nombreux Hongkongais qui ne sont pas journalistes sont restés fidèles à leurs convictions, et que certains ont perdu leur propre liberté parce qu’ils se soucient de la liberté de tous dans la communauté.

« Enregistrer et rapporter avec précision leurs histoires et leurs pensées est une responsabilité incontournable des journalistes », écrit-il dans cette lettre.

Après le verdict, l’ancien journaliste de Stand News, Ronson Chan, a déclaré que personne n’avait dit aux journalistes qu’ils pourraient être arrêtés s’ils accordaient des interviews ou écrivaient quoi que ce soit.

Le verdict a été retardé à plusieurs reprises pour diverses raisons, notamment en raison de l’attente de l’issue de l’appel dans une autre affaire de sédition historique. Des dizaines d’habitants et de journalistes ont fait la queue pour obtenir une place à l’audience.

Kevin Ng, un habitant de la ville qui a été parmi les premiers à faire la queue, a déclaré qu’il était un lecteur de Stand News et qu’il avait suivi le procès. Ng, 28 ans, a déclaré qu’il avait moins lu les nouvelles après la fermeture du site, estimant que la ville avait perdu certaines voix critiques.

« Ils ont rapporté la vérité, ils ont défendu la liberté de la presse », a déclaré Ng, qui travaille dans le secteur de la gestion des risques, à propos des rédacteurs en chef.

Le journal Stand News a été fermé à la suite d’une descente de police dans ses locaux et de l’arrestation de ses dirigeants. Plus de 200 policiers, munis d’un mandat de saisie de matériel journalistique, ont participé à l’opération.

Quelques jours après la fermeture de Stand News, le média d’information indépendant Citizen News a également annoncé qu’il cesserait ses activités, invoquant la détérioration de l’environnement médiatique et les risques potentiels pour son personnel.

Hong Kong occupe la 135e place sur 180 territoires dans le dernier Classement mondial de la liberté de la presse établi par Reporters sans frontières, contre la 80e en 2021. L’autocensure est également devenue plus courante dans le contexte de la répression politique contre la dissidence. En mars, la municipalité a promulgué une nouvelle loi sur la sécurité, qui fait craindre qu’elle ne restreigne encore davantage la liberté de la presse.

Francis Lee, professeur de journalisme et de communication à l’Université chinoise de Hong Kong, a déclaré que la décision de déterminer quels articles étaient séditieux semble être une façon de tracer des limites. Chaque fois qu’un article porte sur une position politique unilatérale, très critique ou considéré comme dénué de fondement factuel, il peut être considéré comme diffamatoire, a déclaré Lee.

La logique du tribunal diffère en partie de celle des journalistes, a-t-il ajouté. « Les journalistes devront peut-être désormais être plus prudents. »

Eric Lai, chercheur au Georgetown Center for Asian Law, a déclaré que cette décision s’inscrit dans la « tendance anti-liberté d’expression » des décisions rendues depuis l’entrée en vigueur de la loi sur la sécurité de 2020, criminalisant les journalistes dans l’exercice de leurs fonctions professionnelles.

Les gouvernements étrangers ont critiqué ces condamnations. Le porte-parole du département d’État américain, Matthew Miller, a écrit sur X qu’il s’agissait d’une « attaque directe contre la liberté de la presse ».

Cependant, Eric Chan, secrétaire en chef de l’administration de Hong Kong, a insisté sur le fait que lorsque les journalistes mènent leurs reportages en se basant sur des faits, il n’y aura aucune restriction à cette liberté.

Steve Li, surintendant en chef du département de la sécurité nationale de la police, a déclaré aux journalistes que cette décision démontrait que son application il y a trois ans – critiquée par certains comme une suppression de la presse libre – était nécessaire.