Après qu’un juge de district ait constaté une « animosité » à l’égard des personnes transgenres, une cour d’appel fédérale a entendu mercredi des arguments dans une bataille concernant une loi et des réglementations de Floride qui restreignent les traitements pour les personnes souffrant de dysphorie de genre.
Un panel de trois juges de la 11e Cour d’appel des États-Unis a examiné l’appel de la Floride contre une décision prise l’année dernière par le juge de district américain Robert Hinkle, selon laquelle les restrictions étaient inconstitutionnellement discriminatoires.
Les restrictions ont empêché les mineurs de commencer à recevoir des bloqueurs de puberté et un traitement hormonal pour le traitement de la dysphorie de genre. En outre, ils autorisaient uniquement les médecins – et non les infirmières praticiennes – à approuver l’hormonothérapie pour adultes et interdisaient l’utilisation de la télésanté pour les nouvelles prescriptions. Les opposants soutiennent que les restrictions réduisaient l’accès à l’hormonothérapie pour les adultes.
Mohammad Jazil, un avocat de l’État, a contesté le fait que les autorités de Floride aient fait preuve d’animosité envers les personnes transgenres en approuvant les restrictions. Il a déclaré que les restrictions se concentrent sur les traitements contre la dysphorie de genre que le gouverneur Ron DeSantis et d’autres dirigeants républicains ont fréquemment remis en question, en particulier pour les mineurs.
EN RAPPORT: Selon une étude, « un très petit nombre » d’adolescents reçoivent des soins d’affirmation de leur genre
«Je pense que c’est une erreur de traiter la dysphorie de genre comme un indicateur des personnes transgenres», a déclaré Jazil devant le comité d’appel.
Mais Adam Unikowsky, un avocat des plaignants qui ont contesté les restrictions, a déclaré que cette animosité reflétait le point de vue des responsables de l’État selon lequel les personnes transgenres ne devraient pas faire de transition.
“Je pense que cela s’exprime dans l’idée qu’une certaine catégorie d’individus ne devrait pas exister”, a déclaré Unikowsky.
La Floride et d’autres États dirigés par les Républicains ont approuvé ces dernières années de nombreuses lois et réglementations axées sur les personnes transgenres. L’un des problèmes les plus médiatisés a été la restriction de l’utilisation des bloqueurs de puberté et de l’hormonothérapie pour les mineurs souffrant de dysphorie de genre.
Le gouvernement fédéral définit cliniquement la dysphorie de genre comme « une détresse importante qu’une personne peut ressentir lorsque le sexe ou le genre attribué à la naissance n’est pas le même que son identité ».
Parmi les questions sur lesquelles les juges ont examiné mercredi figuraient des commentaires formulés par certains législateurs républicains en 2023 avant l’adoption des restrictions. Les critiques des traitements infligés aux mineurs, par exemple, les ont comparés à des mutilations.
Hinkle a statué que de telles descriptions illustraient l’animosité derrière les politiques.
« Peut-être que tous ces discours sur la castration et la mutilation ne sont qu’une hyperbole politique. Mais cela jette au moins un doute sur l’affirmation selon laquelle la motivation de ces décideurs était une saine réglementation des soins médicaux dans le meilleur intérêt des patients transgenres plutôt qu’une désapprobation pure et simple de l’identité transgenre », a écrit Hinkle. « Toute suggestion selon laquelle une telle animosité n’a pas motivé au moins certains législateurs fait oublier la réalité. »
Mais lors de l’audience de mercredi, Jazil a soutenu que Hinkle aurait dû appliquer ce que l’on appelle une « présomption de bonne foi » aux actions des législateurs. Il a par exemple déclaré que seule une poignée de législateurs avaient fait de tels commentaires.
Le juge Adalberto Jordan a interrogé les avocats des deux parties sur la question de la bonne foi. Jordan a déclaré qu’une décision de la Cour suprême des États-Unis l’année dernière dans une affaire de redécoupage en Caroline du Sud rendait de plus en plus difficile de surmonter la présomption de bonne foi.
Les cours d’appel mettent généralement des mois à statuer dans de tels cas. Mais Jordan et le juge Andrew Brasher ont soulevé la question mercredi de savoir si le panel devrait suspendre l’affaire de Floride pendant que la Cour suprême des États-Unis examine un différend concernant une affaire similaire au Tennessee.
La Cour suprême a entendu les arguments le mois dernier dans l’affaire du Tennessee et statuera probablement dans les mois à venir.
#tribunal #évalue #les #restrictions #Floride #sur #les #traitements #daffirmation #genre