Un tribunal thaïlandais interdit un parti politique populaire pour avoir proposé de modifier la loi sur le crime de lèse-majesté

BANGKOK — La Cour constitutionnelle de Thaïlande a interdit le parti le plus populaire du pays, accusé d’avoir violé la Constitution en proposant d’amender la loi contre la diffamation envers la famille royale du pays. La cour a statué mercredi que la campagne du parti pour amender la loi équivalait à une tentative de renverser la monarchie constitutionnelle du pays.

Le tribunal a également interdit aux hauts dirigeants du parti de participer à la politique pendant 10 ans.

Le parti Move Forward est né des cendres du parti Future Forward, qui a été dissous en 2020 pour avoir accepté un prêt de son leader de l’époque, Thanathorn Juangroongruangkit, après une surprenante troisième place aux élections générales de 2019. Ses principaux dirigeants ont également été exclus de la politique pendant 10 ans. Mais le parti n’a pas tardé à se reformer sous le nom de Move Forward Party, et a décroché le gros lot lors des élections générales de mai 2023.

Move Forward a obtenu le plus de voix lors de ces élections, avec un programme basé sur ce que son jeune leader charismatique Pita Limjaroenrat a résumé pour NPR comme les trois D : « Démilitariser, démonopoliser et décentraliser. C’est ainsi que l’on démocratise la Thaïlande. C’est le but final. »

Le parti s’est également engagé à amender la loi controversée sur le crime de lèse-majesté, qui criminalise la critique de l’institution royale. Sa promesse de changement a trouvé un écho auprès des électeurs thaïlandais, en particulier les plus jeunes, le parti ayant remporté 14 millions de voix, dont 33 sièges à l’exception d’un seul dans la capitale Bangkok.

Pita, 43 ans, diplômé de Harvard, semblait bien parti pour devenir Premier ministre après les élections, mais ses projets ont été contrariés par des éléments conservateurs du Sénat nommé par l’armée. Le parti s’est rapidement retrouvé dans l’opposition et attaqué par l’élite conservatrice et royaliste, même si les sondages d’opinion le montrent toujours comme le choix le plus populaire du peuple pour le poste de Premier ministre.

Le département d’Etat américain s’est dit préoccupé par la décision de justice rendue mercredi. Le porte-parole Matthew Miller a déclaré dans un communiqué que cette décision « mettait en péril les progrès démocratiques de la Thaïlande et allait à l’encontre des aspirations du peuple thaïlandais à un avenir fort et démocratique ».

Les critiques affirment que la loi sur le crime de lèse-majesté (article 112 du code pénal thaïlandais), qui a été le catalyseur de la dissolution du parti, a été appliquée de manière sélective pour cibler les opposants à l’establishment royaliste et conservateur thaïlandais.

Après la dissolution de Future Forward en 2020, de grandes manifestations menées par des jeunes ont éclaté, appelant à rendre le pays plus démocratique – et pour la première fois, des appels publics ont été lancés en faveur d’une réforme de la monarchie, longtemps un sujet tabou.

Depuis ces manifestations, plus de 262 personnes ont été inculpées de lèse-majesté en vertu de l’article 112, selon l’association de défense des droits de l’homme Thai Lawyers for Human Rights. Chaque chef d’accusation est passible d’une peine pouvant aller jusqu’à 15 ans de prison.

En février 2020, des Thaïlandais manifestent contre le gouvernement après que la Cour constitutionnelle thaïlandaise a ordonné la dissolution du parti Future Forward, déclarant le parti coupable d’avoir violé la loi électorale en acceptant un prêt de son fondateur. Les partisans du parti se sont rassemblés malgré les inquiétudes liées au COVID-19.

Lauren DeCicca/Getty Images

masquer la légende

basculer la légende

Lauren DeCicca/Getty Images

En mai, Netiporn Sanaesangkhom, une militante politique de 28 ans, est décédée en détention provisoire après deux mois de grève de la faim. Son crime présumé était d’avoir mené un sondage dans un centre commercial haut de gamme, demandant aux clients s’ils étaient parfois « gênés » par les cortèges royaux.

Dans ses arguments devant le tribunal, Move Forward a fait valoir que le tribunal n’avait pas compétence pour statuer sur l’affaire et que la requête initiale déposée par la Commission électorale n’avait pas suivi la procédure régulière. Le tribunal a cependant rejeté ces arguments.

Les tribunaux thaïlandais et d’autres agences étatiques théoriquement indépendantes, comme la commission électorale, sont largement perçus comme favorables aux conservateurs, voire comme proches d’eux, et ont été utilisés à maintes reprises dans le passé contre ceux perçus comme des opposants politiques à l’élite royaliste et conservatrice.

« Le processus a manqué de transparence et d’équité », a déclaré Sunai Phasuk, chercheur senior auprès de Human Rights Watch à Bangkok. « La Thaïlande rejoint désormais le club des pays dotés de gouvernements élus mais dépourvus de démocratie… et cela constitue un coup très sérieux pour le rétablissement de la démocratie et des droits humains en Thaïlande après de nombreuses années de régime militaire. »

Ce qui se passera ensuite n’est pas clair, mais les dirigeants du parti ont laissé entendre qu’ils avaient préparé des alternatives – un nouveau parti, peut-être, ou les membres désormais sans abri rejoignant un autre parti plus petit pour continuer leur travail en vue des prochaines élections.

La possibilité d’une dissolution de Move Forward était un sujet dont Pita Limjaroenrat était parfaitement conscient même un mois avant les élections générales de l’année dernière, compte tenu du sort du prédécesseur du parti, Future Forward.

« Oh, nous allons réessayer », a-t-il déclaré à NPR. « Donc, dans le pire des cas, si nous sommes à nouveau bloqués, les 10 personnes suivantes prendront le relais… Donc si ça ne marche pas cette fois, ça marchera la prochaine fois. »

Quatorze millions de Thaïlandais, aujourd’hui privés de leurs droits civiques et qui ont voté pour Move Forward, espèrent probablement la même chose.