Une animatrice accusée d’avoir profané une adolescente admet qu’elle n’a pas de « rancune » – The Irish Times

Un radiodiffuseur irlandais accusé de la souillure d’une jeune fille de 16 ans il y a plus de dix ans a déclaré qu’il reconnaissait que le plaignant ne lui en voulait pas.

En contre-interrogatoire lundi, l’homme (40 ans) a convenu avec Eilis Brennan, procureure, que la femme est « quelqu’un qui n’a pas de rancune » contre lui.

Il a ajouté qu’il pensait qu’elle aurait pu être bouleversée après leur rencontre lors d’un festival en Espagne en 2012. C’était “la première fois que nous étions pleinement intimes ensemble”.

Il a déclaré qu’elle s’était dite bouleversée « car je ne l’avais pas contactée par la suite ». Il a dit qu’il avait laissé son téléphone derrière lui, mais lui avait ensuite envoyé un message pour s’excuser.

L’homme a plaidé non coupable de trois chefs d’accusation d’actes sexuels avec un enfant de moins de 17 ans dans des lieux à Dublin entre août et décembre 2010.

Il a nié la suggestion de Mme Brennan selon laquelle le plaignant disait la vérité au sujet d’une prétendue interaction sexuelle dans une cage d’escalier de son lieu de travail.

Mme Brennan lui a fait valoir que son témoignage selon lequel il n’avait jamais été dans la cage d’escalier de ce bâtiment était « incroyable ». Il a répondu qu’il utilisait un autre escalier du bâtiment.

Elle a également suggéré que la « seule version plausible » des événements est celle avancée par le plaignant. L’homme a répondu : « Je ne suis pas d’accord ».

L’homme a dit à Mme Brennan qu’il savait que la Gardaí avait confirmé que le restaurant où, selon lui, lui et le plaignant étaient allés déjeuner en janvier 2011 n’était pas ouvert à ce moment-là.

Il a déclaré qu’il était « heureux de rectifier les faits » et d’accepter que le restaurant en question n’était pas ouvert à ce moment-là. Cependant, il a insisté sur le fait que, selon son témoignage, lui et le plaignant étaient allés chercher de la « nourriture occasionnelle » dans ce secteur général.

Il a reconnu qu’il avait montré au plaignant des photos de sa maison lors de leur deuxième rencontre, peut-être d’une fête de Noël là-bas, mais il ne s’en souvenait pas précisément. Il s’est dit “très fier” de la maison.

Mme Brennan a suggéré que son témoignage selon lequel la femme n’était pas allée chez lui « au meilleur de ses souvenirs » pouvait signifier qu’elle aurait pu être à la maison, mais il ne s’en souvenait pas. Il a répondu : « Elle n’était pas là ».

Elle a laissé entendre que le plaignant avait décrit le trajet jusqu’à son domicile comme étant « parfait » parce qu’elle y était allée. Il a répondu que si elle avait été là, elle aurait décrit les particularités de la maison.

Mme Brennan a dit à l’homme qu’on n’avait pas demandé au plaignant de décrire les caractéristiques de la maison, mais plutôt ce qui s’était passé. Il a déclaré : « Je ne sais pas comment répondre à cela. »

Interrogé sur la soirée du concert de Deadmaus le 20 décembre 2010, l’homme a déclaré qu’il était « pratiquement certain » qu’il n’était pas à la maison ce jour-là à cause du travail.

Mme Brennan a fait valoir à l’homme qu’aucun de ses mouvements ce jour-là n’était incompatible avec le fait que le plaignant « soit venu pendant 30 minutes ». Il a dit que cela « ne s’est pas produit ».

L’homme a déclaré avoir rencontré la femme début mars 2011 pour un déjeuner, avant de partir à l’étranger. Il a dit qu’ils restaient en contact de temps en temps par SMS.

Mme Brennan a demandé s’il était « inhabituel » qu’il « ait pris le temps » de rencontrer la femme dans les jours précédant son déménagement à l’étranger, « étant donné que vous ne l’aviez rencontrée que deux fois auparavant ».

Il a déclaré que la femme avait « tendu la main » et il l’a invitée à visiter son bureau.

Mme Brennan a dit à l’homme qu’il “avait consacré beaucoup de temps à cette fille que vous aviez rencontrée deux fois auparavant ?”

Il a répondu : « Je ne dirais pas que c’était beaucoup de temps, j’ai dit que je suis là si tu veux passer. »

L’homme a répondu : « Je ne pense pas avoir fait l’objet d’une catégorisation spécifique » lorsqu’on l’a interrogé sur sa relation avec le plaignant et sur les raisons pour lesquelles il a décidé de rester en contact après avoir déménagé à l’étranger.

Il a dit qu’elle lui avait dit qu’elle avait 18 ans et qu’elle s’intéressait aux médias. Il a déclaré que beaucoup de gens lui avaient donné des conseils et de l’aide et “j’étais heureux de la rencontrer sur cette base”.

“Nous sommes restés en contact, et finalement il y a eu un élément physique dans cette relation.”

Lorsqu’on lui a demandé s’il était allé dans une chambre d’hôtel avec la femme en décembre 2011, l’homme a répondu « absolument pas ».

Il a nié la suggestion de Mme Brennan selon laquelle la « seule explication » pour avoir envoyé un SMS à la femme le 25 décembre 2011 était qu’une relation intime avait commencé entre eux en 2010.

Mme Brennan a suggéré à l’homme qu’il est inhabituel que les gens attendent longtemps avant de demander un rendez-vous à quelqu’un. Il a répondu : « Je crois que je lui ai demandé un rendez-vous » en juin 2012. Il a dit qu’ils se sont rencontrés et « peu de temps après, j’ai quitté le pays pendant un an ».

Lorsqu’on lui a demandé pourquoi il avait utilisé l’expression « rendez-vous approprié » dans un texte adressé à la femme à cette époque, il a répondu qu’il ne le savait pas. “Je pense juste déclarer une intention romantique peut-être”.

L’homme a déclaré qu’une relation intime s’était développée avec la femme pour la première fois vers juin 2012.

Dans d’autres éléments de preuve, un témoin d’une clinique d’orthodontie a confirmé qu’il disposait de dossiers indiquant que l’homme avait reçu un appareil dentaire le 20 janvier 2011, qui avait été retiré début mars 2011.

Le tribunal pénal du circuit de Dublin a déjà appris que la plaignante avait initialement dit à l’homme qu’elle avait 18 ans lors de leur première rencontre lors d’un festival de musique en juillet 2010. Dans son témoignage, elle a déclaré qu’elle lui avait dit qu’elle avait 16 ans avant de se livrer à une activité sexuelle.

L’État affirme que l’homme a mis son pénis dans la bouche du plaignant à trois reprises, une fois sur son lieu de travail et deux fois à son domicile. Le plaignant avait 16 ans à l’époque, alors que l’homme en avait alors 27. Il a nié tout acte répréhensible.

Le procès continue.