Une association dénonce le fait que le parquet manque de “neutralité” dans le cas du partenaire d’Ayuso

La décision du Parquet de Madrid émettre un déclaration dans lequel il a rendu compte d’un éventuel accord d’accord de l’homme d’affaires Alberto González qui n’a pas été finalisé suppose “une attaque frontale contre les droits des personnes faisant l’objet d’une enquête”. C’est ce qu’a exprimé l’Association professionnelle indépendante des procureurs (APIF), qui a accusé le ministère public de s’éloigner de la « neutralité absolue » qui doit être maintenue en tant qu’institution dans ce cas-ci, qui revêt une importance politique particulière car elle est la partenaire du président de la Communauté de Madrid, Isabel Díaz Ayuso.

“Las propositions émises et non ratifiées par un avocat pour la défense des intérêts de son parrainé Ils ne peuvent être révélés par le ministère public“, souligne-t-il, car cela affecte le droit de l’avocat à la réserve. C’est pourquoi il a demandé au procureur général de l’État, Álvaro García Ortiz, de ordonner à tous les parquets de respecter le « devoir de secret ».

La réaction de l’organisation se produit après Le parquet de Madrid a signalé dans une note a envoyé à de nombreux médias que “le seul accord de conformité, avec reconnaissance des actes criminels et acceptation d’une sanction pénale” qui existe jusqu’à présent à l’égard du partenaire d’Ayuso est celui proposé par l’avocat de González au procureur de l’affaire en février dernier. Comme il l’a expliqué, l’homme d’affaires y était prêt à reconnaître deux délits fiscaux qui lui sont imputés pour une prétendue fraude de 350 951 euros au moyen de factures que le Trésor considère comme fausses.

Le communiqué précise que, le 23 novembre, la section des délits économiques du parquet provincial de Madrid a ouvert ses portes. procédure d’enquête pour ces événements, après avoir reçu une plainte de l’Agence des Impôts pour d’éventuels délits de fraude fiscale et de falsification de documents. Et plus tard, le 2 février, l’avocat de González a contacté le parquet par courrier électronique “pour proposer un accord” qui impliquerait “la reconnaissance des actes criminels et l’acceptation d’une certaine sanction pénale”. Dans le, Le partenaire du président madrilène “a reconnu sa responsabilité” pour deux crimes contre le Trésor Public pour l’Impôt sur les Sociétés dans les années 2020 et 2021.

Pour l’APIF, Le communiqué ignore plusieurs principes qui devraient régir le fonctionnement du ministère public. Bien qu’il reconnaisse que le Statut Organique du Ministère Public (EOMF) reconnaît le devoir d’informer l’opinion publique des événements qui relèvent de sa compétence, cela doit se produire toujours “dans le respect du secret du résumé” et en respectant le devoir de confidentialité et de secret « inhérent à la position et aux droits des personnes concernées ».

Il rappelle également que lors du reportage, « le droit à la présomption d’innocence qui protège l’accusé » doit être pris en compte. A cela s’ajoute ce que prévoit le Statut de la profession d’avocat, qui impose à l’avocat “le devoir et le droit de garder secrètes toutes les propositions” qu’il soulève dans l’exercice de ses fonctions de représentation. C’est pour cette raison qu’elle a demandé au procureur général de l’État d’ordonner aux parquets de “maintenir le devoir de secret” qui leur est légalement imposé.

Une conformité non précisée

Dans le communiqué de presse, le les détails de la négociation qui devaient rester secrets respecter les droits du petit ami d’Ayuso en tant qu’enquêteur. Le parquet de Madrid précise que cinq jours après que l’avocat de González l’a contacté pour évoquer cet éventuel accord, le procureur spécialisé en délits économiques en charge de l’affaire a clôturé la procédure d’instruction ouverte et a accepté le dépôt d’une plainte. plainte contre l’homme d’affaires et quatre autres personnes pour la commission présumée de délits de fraude fiscale et de falsification de documents.

Le 12 février, toujours selon la version du parquet, le représentant du ministère public a répondu par courrier électronique à l’avocat de González « et lui a dit que a pris acte de la volonté de son client de reconnaître les faits et régler les sommes prétendument fraudées.” Excluant, dans le même temps, que l’existence d’autres personnes prétendument impliquées dans la fraude fiscale pourrait être “un obstacle” à la fraude fiscale. atteindre cette conformité.

La plainte du parquet a finalement été déposée le 13 février contre cinq personnes, dont González, et huit entreprisesen l’envoyant le 20 février au Doyen du Tribunal d’Instruction de Madrid.

Un mois plus tard, mardi dernier, le procureur chargé de l’affaire a transmis la plainte à l’avocat de González Amador « pour faciliter son droit à la défense » et a réitéré, comme il l’avait déjà fait le 12 février, « que l’existence d’autres personnes signalées dans cette procédure ne constitue pas un obstacle à la possibilité parvenir à la conformité pénale“.